• 最新
    • 热门
    • 版块
    • 系统文件
      • Term of Use
      • 新手必读
    • 外网链接
      • 汉纳Classic
      • 美华之声
    • 注册
    • 登录
    1. Angel Island
    2. 美华之音
    3. 帖子
    • 资料
    • 关注 0
    • 粉丝 2
    • 主题 333
    • 帖子 333
    • 最佳 0
    • 有争议的 0
    • 群组 0

    美华之音 发布的帖子

    • 营利性总统:《纽约客》杂志揭露川普家族疯狂利用白宫牟利

      营利性总统:《纽约客》杂志揭露川普家族疯狂利用白宫牟利

      嘉宾:大卫·柯克帕特里克(David Kirkpatrick)记者。

      主持人:艾米·古德曼(Amy Goodman)、胡安·冈萨雷斯(Juan Gonzalez)

      日期:2025年8月20日

      编译:临风

      介绍:

      “川普从总统职位中赚了多少钱?”这是记者大卫·柯克帕特里克(David Kirkpatrick)在《纽约客》杂志中展开的一项重大调查的核心问题。该调查发现,川普家族利用其在美国政治顶端的地位,赚取了数十亿美元。根据柯克帕特里克的报道,川普及其直系亲属在白宫任职期间赚取了34亿美元,其中仅加密货币相关业务就超过23亿美元。

      “让我真正感到惊讶的是他们赚钱的速度之快。他们似乎不会拒绝任何机会,”柯克帕特里克说。“这真的让人们质疑,从某种意义上说,买家到底得到了什么。”

      这个访谈是由“Democracy Now!”媒体所主持,它是个独立媒体的非营利组织。该节目每日时长一小时,包括电视、广播及网络新闻节目。“Democracy Now!”的总部位于纽约曼哈顿,由记者艾米·古德曼(Amy Goodman,同时担任节目执行制片人)、胡安·冈萨雷斯(Juan González)和内尔敏·沙伊克(Nermeen Shaikh)共同主持。(临风)

      文字记录

      古德曼:这是《民主现在!》,democracynow.org,战争与和平报告。我是艾米·古德曼,与胡安·冈萨雷斯一起主持。

      《数字:川普从总统任期中赚了多少钱?》这是《纽约客》杂志发表的一篇详尽调查报道的标题。在文章中,记者戴维·柯克帕特里克写道,引用原话:“如今流向川普、他的妻子、他的子女及其配偶的许多款项,若没有他的总统职位,是难以想象的:沙特王储控制的一只基金投资的20亿美元;卡塔尔埃米尔赠送的豪华喷气机;至少五家涉及加密货币的企业的利润;以及一个由内阁官员组成的精英俱乐部‘行政部门’收取的费用。”

      今年3月,《福布斯》杂志估计,川普的净资产在一年内翻了一番,达到50亿美元。几个月后,《纽约时报》估计川普的财富已增至100亿美元。但这些估计并未试图揭示其财富增长的具体途径。

      大卫·柯克帕特里克写道:“尽管认为川普从总统职位上赚取巨额财富的观点已司空见惯,但没有人能告诉我他到底赚了多少钱。……我决定尝试统计川普及其直系亲属在白宫任职期间究竟赚了多少钱。”

      现在,大卫·柯克帕特里克加入我们在纽约的演播室。

      欢迎来到《民主现在》!很高兴您能加入我们。请解释一下您是如何得出这个数字的。以及他赚取这些钱的时间段是多久?

      柯克帕特里克:这里的关键是,我试图对总统公平。我不是来针对川普的。我查阅了所有收入来源,包括流入川普集团、总统及其家人的收入流,并问自己:这些钱是他没有担任总统时本可以赚到的钱吗?因为他有酒店,有高尔夫球场。有些人去那里只是打高尔夫球或租酒店房间。我们不是在谈论这些。

      所以我只关注他因为在白宫任职而赚到的钱。然后我尽量去问:这些每一项的价值是多少?这就是我得出$34亿美元这个数字的方式。我认为,我希望这份报告具有可信度,也是我敦促人们阅读它的原因,是因为我尽可能地公平。我展示了所有的工作。人们可以得出自己的结论。

      冈萨雷斯:大卫,你能谈谈一些具体细节吗?从小的到大的,比如川普集会上随处可见的“让美国再次伟大”帽子?川普有一个私人商店出售这些帽子吗?你能谈谈这个,以及川普家族在加密货币上的投资吗?

      柯克帕特里克:是的,说到那些帽子。我其实挺惊讶地发现,除了竞选团队出售的竞选周边商品(这点所有候选人、总统都会做——那笔钱会进入竞选基金,不能用于个人用途)之外,川普集团自己还有一个线上商店,他们在那里卖各种各样的“川普商品”,看起来和竞选商品非常相似。但不同的是,这些钱直接流向川普本人。比如一双拖鞋 20 美元、40 美元,一对啤酒套、棒球帽。这些东西能给他带来数百万美元的收入——我记不清确切数字了,但过去几年大概是 2000 万美元左右。而这很可能与他自己的竞选团队形成竞争,把一些支持者原本以为是支持 MAGA 运动或支持候选人的钱,转移进了他个人的口袋。

      这算是“小”问题。毕竟没人会觉得花 50 美元买顶棒球帽,就能因此在总统那里获得什么影响力。这只是他赚钱的一种方式。

      在另一端,情况就严重得多了。现在有大量资金通过川普集团或总统的各种加密货币业务流入。他的一些加密项目其实在他重返白宫之前就已经存在了。但我尝试在这里梳理一下:他们在白宫任职期间、两个任期之间(他仍然是共和党内的造王者)以及两个任期的整个过程中,靠白宫赚到的钱。大部分其实发生在第二个任期前后,尤其是任期内。至于加密货币——要不要我来逐一分解他们是通过哪些方式在加密领域赚钱的?

      古德曼:好。

      柯克帕特里克:好的,那么我来解释一下。首先,对那些可能不太熟悉加密货币的人来说,它其实就是一种在线账本或电子表格,记录着谁拥有什么。川普家族尝试利用这种新技术的方式有好几种。

      他一开始是通过出售NFT(non-fungible token,非同质化代币)入局的——基本上就是一些他自己的数字卡通形象。

      接着,他的家人——尤其是他的儿子们——成立了一家公司,叫作“世界自由金融”(World Liberty Financial)公司。这家公司干了几件事:首先,它出售一种代币或在线凭证,声称可以让持有人对公司未来的加密业务计划进行投票。他们通过卖这些代币筹集了大约 5.5 亿美元,其中 75% 流入了川普集团。

      之后,他们又进入了一种新业务:稳定币(stablecoin)。稳定币基本上就是“美元的线上等价物”。它本身不是投资,更像是一种支票账户,可以更高效地转账。对公司来说,钱以稳定币形式在市场上流通时,他们可以把资金投入国债,从中赚取利息。“世界自由金融”的第一位客户是一家阿联酋的公司,投入 20 亿美元购买稳定币。当这笔钱以稳定币形式流通时,他们每年大约能赚取 4% 的收益,也就是通过短期国债来获利。

      还有其他项目。他的“迷因币”(memecoin) 可能是最出名的。在他再次当选总统、但还未正式就职时,他进入了这个领域,卖的基本上就是一种在线笑话产品:一种数字凭证,仅仅代表“我花钱买了一点川普的纪念玩意”。就这样,别的价值没有,虽然可以买卖。他靠这个赚了大约 3 亿美元。

      最后一个例子,是他的公司“川普媒体与科技集团”(Trump Media & Technology Group) 搞的一些“金融工程”。这是一家上市公司,他是董事长,公司旗下拥有社交平台Truth Social。Truth Social 是一个很小的社交平台,营收不多,每季度可能只有100万美元左右,从未盈利,也没什么盈利前景。但它的股票价格却异常高,华尔街把它当作“迷因股”,股价完全取决于人们对川普的情绪。

      就在 6 月,公司做了一件惊人的事:他们增发股票,以虚高的价格卖出,然后用这笔钱去买比特币,还留下一部分现金。他们一共买了大约 23 至 24 亿美元的比特币,同时囤了大约 7.6 亿美元现金。于是,在上季度末,公司宣布账面上有 31 亿美元的流动资产。按照川普持有公司 42% 的股份来算,他等于是对这 31 亿美元拥有直接利益。所以在我过去几个月的调查中,我估算他的相关收益因此增加了10亿美元。

      冈萨雷斯:那其他家族成员呢?比如贾里德·库什纳和川普的女儿,涉及外国主权基金对他们的投资情况,这方面怎么样?

      柯克帕特里克:我想你指的是贾里德·库什纳的私募股权公司。

      冈萨雷斯:是的。

      柯克帕特里克:在 2020 年大选川普卸任后,他的女婿库什纳(原本是做房地产的),转行进入了私募股权。他跑到海湾地区筹资,请求沙特阿拉伯的主权财富基金投资。基金的顾问小组当时表示反对,理由是:库什纳没有私募股权经验,只有房地产背景,而且这在公关上可能会有麻烦,人们会说这是给前总统家族的“政治酬金”。但沙特王储(掌控公共投资基金的人)无视顾问意见,最终还是给了库什纳 20 亿美元。

      自那以后,库什纳的公司管理的资产规模涨到 48 亿美元,几乎全部来自外国,其中不少来自阿联酋和卡塔尔。按照标准私募条款,他每年可拿 2% 管理费。沙特那部分稍低一些,但我仍然将这笔钱计入川普家族因白宫经历而获得的收益。

      古德曼:大卫,你能谈谈川普家族吗?在第一任期时,他们中很多人是总统顾问,在白宫任职,要遵守道德规范。而现在我们没看到这种限制。所以我想知道,从第一任期到第二任期,他们的家族生意发生了怎样的变化?

      另外,我还想问一个例子:川普总统最近说,他与越南达成了一项贸易协议,将对越南进口商品征收20% 的关税,低于他之前威胁的46%。据报道,就在协议宣布前几周,川普集团刚刚在越南启动了一项 15 亿美元的高尔夫球场项目。这里面有不少问题。

      柯克帕特里克:是的,问题确实不少。第一任期时,川普在上任前曾主动承诺,他和家人不会做海外交易,因为那样看起来不好。毕竟这会让人担心,外国势力甚至外国政府可能通过私人支付来换取美国政府的好处。

      但在第二任期,家族公开表示:我们不再遵守那个承诺。小川普公开说过:“上个任期我们克制自己,但人们还是指责我们从中牟利。那么这次我们不会把自己关进所谓‘软垫房间’,我们要去做生意,尽可能多做项目。”他们确实做了不少。

      在我的统计里,我没有把那些在他当选前就已经存在的生意算进去。比如他早在入主白宫前,就把自己的名字授权给印度的四个公寓项目。现在印度又新增了五个项目——这个算作正常的川普生意。

      但另一方面,自 2022 年底以来,当他已经是共和党推定候选人时,他在海湾地区掀起了一波新交易,全部与一家沙特公司有关,包括在阿曼、阿联酋、沙特和卡塔尔的新项目。我认为,如果不是因为总统身份,这些交易根本不会发生。粗略估算,这些新项目的现值收入就超过 1 亿美元。

      你提到的越南项目也是一样。如果不是因为他重返白宫,这个项目也不会发展到现在的程度。这将可能成为全球最大的“川普品牌”地产,规划规模大约是纽约中央公园的三倍,拥有 54 个高尔夫球洞。目前还很难知道川普家族能从中赚多少。但在他最近的财务披露里,已经显示川普集团从中收到了 500 万美元的初始授权费,仅仅是借出品牌和部分管理服务——他们不会自己建,也不会自己持有。照常理推算,一个授权或管理合同至少为期 10 年,那么至少能赚 5000 万美元,折算现值大约 4000 万美元,而实际收入可能会远远高于这个数。

      冈萨雷斯:在你看来,其中有多少是合法的,有多少是前所未有的?

      柯克帕特里克:就我所知,这一切都是合法的。我没有任何证据显示存在权钱交易,也没有任何确凿案例表明他明确地将公共利益换取个人利润。按照美国法律,对潜在利益冲突的处理方式就是披露。当选官员需要披露他们拥有什么、如何赚钱,然后由选民或国会来判断哪些合适、哪些不合适。我想我们只能等着看选民对此会有什么反应。你刚才问的另一个问题是——什么来着?

      胡安·冈萨雷斯:这对一位总统来说有多么前所未有?

      柯克帕特里克:哦,对。很多人都已经报道过了。从未有过类似的情况。很多总统都会在卸任后赚钱,比如出书、或从事其他一些事业。但他和他的家人是在白宫任期内就开始赚取这些钱。而且规模之大,确实前所未有。

      古德曼:最后十秒,你提到过“一种狂热”。

      柯克帕特里克:没错。让我最震惊的是,他们赚钱的速度有多快。他们几乎不放过任何一个机会。这正是让利益冲突问题更加尖锐的地方。因为当他们如此明显、如此急切地想要赚钱时,自然会让人更加怀疑:所谓“买家”——换句话说,掏钱的人——到底能从中得到什么?

      古德曼:大卫·柯克帕特里克,非常感谢您加入我们,您是《纽约客》的记者。我们将链接到您的文章《数字:川普从总统职位中赚了多少钱?》。

      接下来,佛罗里达州所谓的“鳄鱼恶魔岛”拘留中心的移民被拘留者陷入法律真空。美国公民自由联盟(ACLU)已将川普政府告上法庭。20秒后继续。

      【译者后记】

      美国总统们虽然每个人都有缺陷,但美国总统的职位本来是个超然的角色,广泛被认可为自由世界的领袖,全民的模范和三军的统帅,甚至还是全民景仰的对象。然而,川普两度当选改变了这一切。对于总统家族在位牟利的这个问题上,它将会带来深远的影响。

      让我们稍微分析一下,川普家族利用职权牟利在法律上,以及在美国政府的信誉上,它会带来什么后果。

      1. 法律层面可能的后果:

      可以断定,短期内几乎不会触法:正如柯克帕特里克所说,美国现行法律对总统和家属的商业活动并没有明确的限制,主要依赖披露制度(财产申报、收入来源公开)。只要没有直接证据表明存在“权钱交易”(quid pro quo)通常很难触犯刑法。国会也没有通过类似“禁止总统家族商业牟利”的法律,所以法律追责空间有限。

      未来可能的法律风险:如果能证明资金来源直接来自外国政府,且与具体外交或政策决策挂钩,可能触及《反海外腐败法》或违反宪法的“薪酬条款(Emoluments Clause)”。上任后或卸任后,如果财务披露不实,可能面临虚假申报或证券欺诈(尤其涉及 Truth Social 那类上市公司)的法律风险。

      政治与司法博弈:未来如果出现政权更迭,对手党派可能推动国会调查、特别检察官调查,甚至利用司法手段追究,但最终结果高度依赖全国的政治意愿。

      1. 对美国政治的灾难性影响

      制度信任崩塌:总统任期本应体现“公仆”角色,而当民众看到总统及家族把公职当成个人财富增值工具,会严重削弱对政府和民主制度的信任。

      利益集团影响加深:如果外国政府或跨国资本发现,只要花钱就能与总统家族建立生意关系,这会在外交和国内政策上制造巨大的利益交换通道,甚至可能让美国的战略决策被商业绑架。

      “腐败正常化”风险:美国政坛一旦形成这种先例,未来总统和家族可能会更大胆地把在任内牟利视为理所当然,从而模糊公权与私利的界限。

      党派极化加剧:共和党和民主党在“是否容忍总统家族捞钱”上会进一步撕裂。支持者可能说“这只是成功的商人赚钱”,反对者会视其为民主制度沦为寡头统治的标志。

      长远风险,总统角色商品化:如果总统职位被证明是“最快的财富增值路径”,未来的候选人可能越来越多是有钱人为赚快钱而竞选,而不是有公共服务理想的政治家。

      总之,短期内,川普家族可能不会因此遭遇严重法律惩罚;但长期看,这种做法会动摇美国政治制度的根基:总统职位可能被工具化、民众信任感流失、政策容易被资本绑架,最终让美国的民主沦为形式,而实质变为俄罗斯的寡头金钱政治。

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 川普有沒有可能和桑德斯合作推全民健保?

      川普有沒有可能和桑德斯合作推全民健保?

      作者:史律

      2025年8月20日

      IMG_9102.jpeg

      近日關於川普擔心自己將來沒法進天堂的報導,引來我一個原來就有的想法:明年中選之後,此人為了避免下臺後的清算,或者為了“千古留名”,或者為了個人虛榮,或者為了保證能上天堂,有可能會發起和桑德斯AOC合作搞single payer版本的醫改之類。一旦成功,這個他肯定會標註為“川普健保”的醫保體系將比艾森豪威爾高速公路和胡佛大壩更加廣為人知和百年留名(註)。因為一般來說這種改革完成之後就不可能廢除,那麼保證自己的名字和一個不可能被廢除的體系緊緊聯繫在一起,就最符合此人的虛榮訴求。

      很多人可能以為我在癡人說夢:這麼一個極右角色怎可能推經濟深藍改革?其實這不是憑空幻想,我有幾個旁證:

      (1)此人不止一次讚賞加拿大式全民健保,甚至在2015-2016年競選時都說過;

      (2)深受此人影響、選舉訴求與其類似的“極右馬嘎”Josh Hawley現在就在聯邦參議院和桑德斯合作推勞工保護法案。所以馬嘎黨人和經濟深藍合作並非什麼政治幻想,而是正在發生中的事情

      (3)還有一個類似的例子:拜登任命主管聯邦貿易委員會的Lina Kahn因為重手管制企業兼併,得罪很多產業界人士,硅谷一些人從反川到反民主黨都和她的政策有關。但國會山上高調支持她的是誰?在眾議院是AOC等深藍“小四人幫”,在參議院則是JD Vance。班農也在公開呼籲民主黨州長和議員走經濟民粹主義道路。這種貌似反直覺的馬嘎与深藍合流其實不是孤例,而是從佛羅里達公投通過提高最低工資就能看出來的某種日趨明顯的潮流。

      【尾注】
      當然即使是川普和桑德斯聯合推那種聯邦統包健保的醫改,這種大腦移植0脫胎換骨級別的改革也很難通過。最後妥協的結果也可能會通過一個美國醫師公會現在支持的public option,也就是奧巴馬最初想做但沒做成的德式公私混合型全民健保。

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 美国宪法部分内容从网站消失, 原因归咎为编码错误

      Ars Technica【美国宪法部分内容从网站消失, 原因归咎为编码错误】
      -当人们注意到宪法被缩水后,美国恢复了被删除的部分。

      乔恩·布罗德金 (JON BRODKIN)
      2025年8月6日

      编译:伊文

      英文链接:

      Link Preview Image
      Coding error blamed after parts of Constitution disappear from US website

      US restores deleted portions after people noticed the Constitution had shrunk.

      favicon

      Ars Technica (arstechnica.com)

      美国国会图书馆(Library of Congress)今天表示,由于编码错误,部分美国宪法从国会网站被删除,并承诺在今天早上众多网民指出缺失部分后予以修复。

      美国国会图书馆今天表示: “我们注意到,宪法注释网站(constitution.congress.gov )缺失了第一条的部分内容。我们了解到,这是由于编码错误造成的。我们正在努力纠正这个问题,预计很快就会得到解决。”

      国会图书馆发表声明几小时后,网站的一部分恢复了《宪法》缺失的部分,一个多小时后,网站的另一部分又重新出现了《宪法》缺失的部分。宪法注释 “网站发布了一则通知,称其 ”目前遇到数据问题。我们正在努力解决这一问题,并对造成的不便表示歉意"。

      国会图书馆表示:“维护《宪法注释》及其他数字资源是图书馆使命的重要组成部分,我们感谢大家的反馈,正是这些反馈提醒我们注意错误,并使我们能够修复。” 我们曾向国会图书馆询问有关编码错误的具体细节,但只收到了一份声明,并未提供任何具体信息。

      声明称:“由于技术故障,宪法注释网站第一条部分章节暂时缺失。该问题已得到纠正,缺失章节已恢复。”

      删除发生在过去几周的某个时候,因为互联网档案馆的抓取结果显示,这些文本至少在 7 月 21 日之前仍然存在于网站上。今天上午,人们在Reddit上和新闻文章中讨论了删除事件,并根据《宪法》中缺失的部分表达了质疑。

      宪法第一条中被暂时删除的部分约650字,可以从互联网档案版本对比中看到。这包括第8条的部分内容以及第9条和第10条的全部内容。其中一条被删除的条款包含授权国会提供和维持海军,以及召集“民兵执行联邦法律,镇压叛乱和击退入侵”。

      在被临时删除的内容中,另一个例子是关于人身保护令的条款。该条款规定:“人身保护令的特权不得中止,除非发生叛乱或入侵,公共安全需要中止。” 其他被删除的条款包括允许奴隶贸易持续到1808年的条款、禁止褫夺公权法案,以及几项详细说明各州被剥夺权力的条款。

      当然,仅仅从政府网站上删除一些段落并不能改变宪法,但这一错误确实暂时增加了人们查阅这部建国文献部分内容的难度。另一方面,大多数人不会花太多时间阅读宪法,因此此次事件引发的关注可能会导致宪法阅读量的净增长。

      本文根据国会图书馆的一份声明进行了更新。

      乔恩·布罗德金是 Ars Technica 的高级 IT 记者。他报道的内容涵盖电信行业、联邦通信委员会 (FCC) 规则制定、宽带消费者事务、法院案件以及政府对科技行业的监管。

      25 年来,Ars Technica 一直致力于从噪音中甄别出有用信息。我们拥有独特的技术知识,并对技术艺术和科学有着广泛的兴趣,Ars 是海量信息中值得信赖的来源。毕竟,你无需了解一切,只需了解重要信息即可。

      作者简介:

      IMG_9084.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • The Guardian 卫报【默多克的主编对抗唐纳德-特朗普的内幕故事】

      The Guardian 卫报【默多克的主编对抗唐纳德-特朗普的内幕故事】

      -自从来到《华尔街日报》,英国主编艾玛-塔克(Emma Tucker)不仅震撼了自己的新闻编辑室,也震撼了白宫。

      迈克尔-萨维奇(Michael Savage)
      媒体编辑
      2025年8月2日

      编译:伊文

      英文链接:

      Link Preview Image
      The inside story of the Murdoch editor taking on Donald Trump

      Since her arrival at the Wall Street Journal, British editor-in-chief Emma Tucker has shaken up not only her own newsroom but also the White House

      favicon

      the Guardian (www.theguardian.com)

      唐纳德-特朗普面临的危险显而易见。那篇报道不仅让人们注意到他与一名已被定罪的性犯罪者之间的联系,而且还有可能扩大总统与他最坚定的支持者之间日益加深的分歧。白宫很快得出结论,必须全力应对。

      那是 7 月 15 日,星期二。《华尔街日报》联系了特朗普的团队,表示计划刊登指称特朗普创作了一首粗俗的诗歌和涂鸦,作为为杰弗里·爱泼斯坦50岁生日编写的诗集的一部分。

      这一指称随时都可能造成损害,但时机对总统来说却非常糟糕。爱泼斯坦事件正在演变成总统任期内最大的危机。特朗普政府拒绝公开与已故性犯罪者有关的政府档案,这激怒了MAGA运动的支持者。

      特朗普和他忠心耿耿的新闻秘书卡罗琳-利维特(Karoline Leavitt)采取了核选项。他们从空军一号上给《华尔街日报》的英国主编艾玛·塔克(Emma Tucker)打了电话。

      IMG_9062.jpeg
      图片:艾玛-塔克。照片: 布莱恩-奥林-多齐尔(Bryan Olin Dozier)/NurPhoto/Rex/Shutterstock

      他们加大了压力。特朗普怒斥这封信是假的。他并不擅长绘画。威胁要提告的声音出现了,这正是他以前对视为媒体对手的人常用的策略。

      华盛顿特区开始盛传《华尔街日报》手头有一篇热门报道。当周三没有任何报道出现时,一些内部人士认为白宫内部的信心正在增强,认为他们的后卫行动已经扼杀了这篇报道。他们错了。

      到了周四下午,华盛顿的流言蜚语已经达到了白热化的程度。这篇文章终于在傍晚出现。全城人都停下来阅读。

      在文章发表后的几个小时里,紧张局势愈演愈烈。特朗普透露,他已与塔克对质,称这篇报道是 “虚假、恶意和诽谤性的”。截至周五,他已对《华尔街日报》及其所有者提起诉讼,索赔至少100亿美元(76亿英镑)。

      塔克处于压力和政治压力的漩涡中心。这是她执掌《华尔街日报》两年半以来遇到的最大挑战,但远非第一次。

      从伦敦空降到《日报》两个月后,她就开始了一场争取将记者埃文-格什科维奇(Evan Gershkovich)从俄罗斯监狱释放的运动。在她推进包括残酷裁员在内的现代化进程时,也曾面临记者们的谴责。她的计划侧重于让新闻报道更加犀利。从这个角度来看,特朗普的来电表明她已经超额完成了任务。

      在塔克崛起的整个过程中,她一直被一种神秘的气质所笼罩。朋友、同事甚至一些挑剔的员工都形容塔克是一个和蔼可亲、风趣幽默、不拘小节的人。许多人认为,她能在默多克帝国的险恶环境中保持这种特质,是不可思议的。而人们普遍认为,她并不认同新闻集团传奇大亨鲁珀特·默多克的右翼、支持脱欧的观点,这更加剧了塔克的神秘感。

      然而,默多克并非随便把《华尔街日报》交给任何人。支持 “MAGA”的福克斯新闻是默多克帝国的摇钱树,而《日报》则是默多克最珍贵的财产,它让默多克在更广泛的美国政治圈中拥有权力和声望,就像《泰晤士报》在英国一样。那么,为什么是塔克?

      据与塔克共事过的人说,答案是她具备默多克高度评价的两种特质:愿意为了自己的企业做出不受欢迎的决定,以及热衷于有政治争议的独家新闻。

      IMG_9063.jpeg
      图片:7 月 18 日,白宫对面的美国商会投影出一条信息,呼吁唐纳德-特朗普公布所有与杰弗里-爱泼斯坦有关的文件。照片:Alex Wroblewski/AFP Alex Wroblewski/AFP/Getty

      英国《金融时报》前编辑莱昂内尔-巴伯(Lionel Barber)曾与塔克一起在布鲁塞尔为《金融时报》工作,他表示: "她对好新闻的嗅觉非常灵敏,一直如此。”

      塔克曾编辑过牛津大学的学生杂志《伊希斯报》(Isis),并以毕业生实习生的身份加入《金融时报》。一位同事说:“她是一位非常和蔼可亲的同事,是个很好的伙伴,晚上出去玩也很开心,但你知道,一旦涉及到工作,她就会全力以赴。她非常务实”。

      在布鲁塞尔和柏林任职后,她赢得了时任《金融时报》外事编辑罗伯特·汤姆森的鼎力支持。汤姆森在美国为《金融时报》工作期间,与同为澳大利亚人的默多克结下了深厚的友谊。2002年,汤姆森跳槽至伦敦《泰晤士报》担任主编,2008年又被派往纽约,负责默多克刚刚收购的《华尔街日报》。在他离开之前,汤姆森帮助吸引塔克来到《泰晤士报》,并最终让她成为了副主编。

      她于 2020 年升任《星期日泰晤士报》总编辑,这似乎给默多克留下了深刻印象。她表现出了做出艰难人事决定的意愿,并拓宽了《星期日泰晤士报》的数字野心,重塑了这份支持英国脱欧的报纸,以吸引更多读者。

      正是在那里,她与第一位民粹主义世界领袖结下了梁子。就在她上任几个月后,《星期日泰晤士报》发表了一篇关于时任英国首相鲍里斯-约翰逊(Boris Johnson)如何应对新冠疫情的报道,对其进行了严厉指责。

      唐宁街爆发了,采取了不同寻常的步骤,发表了长篇反驳文章,谴责 “虚假和错误”。尽管在去年的选举中曾支持约翰逊政府,但该报仍被称为“英国对约翰逊政府最具敌意的报纸”。前首相的妹妹雷切尔·约翰逊是塔克最亲密的朋友之一。

      IMG_9064.jpeg
      图片:2024 年 3 月 29 日,纽约市的一名小贩拿着一份《华尔街日报》,头版大部分空白,以纪念记者埃文-格什科维奇(Evan Gershkovich)在俄罗斯被监禁一周年。照片:Timothy A Clary/法新社/GFP Timothy A Clary/法新社/盖蒂

      一位《星期日泰晤士报》的工作人员说: “我不认为她曾经鲁莽行事。但我认为她绝对想突破界限,尽可能多地将信息公开”。

      许多人以为塔克的归宿是执掌《纽约时报》,但她在2023年初被调往纽约,接管了《华尔街日报》,随即开始了一场艰难的精简改革。

      资深编辑被砍掉。普利策奖得主被抛弃。实力最强的华盛顿分社尤其成为裁员和更换领导层的重点。

      一位记者谈到有人哭泣,这是裁员过程带来的严重精神冲击。这导致塔克的编辑团队内部出现分歧,甚至出现了记者们在她空置的办公室里贴满谴责裁员的便利贴的奇观。

      甚至一些接受裁员的人也对裁员方法提出了质疑。一些人指出了 “绩效改进计划 ”的使用,记者们声称他们被下达了不切实际的目标,目的是把他们推出门外。一位记者形容这是 “无端的残酷”。

      《华尔街日报》发言人说: "绩效改进计划用于设定明确的目标,并制定发展计划,为员工实现这些目标提供反馈和支持。这些计划完全符合设计初衷。”

      塔克之谜再次出现在《日报》,因为员工们注意到,塔克同样具有亲和的举止、对报道的热情和削减开支的意愿。

      IMG_9065.jpeg
      图片:2024 年 8 月 1 日,美国和俄罗斯在土耳其成功交换囚犯,埃文-格什科维奇获释。照片: Chase Gaewski/Wall Street Journal/WSJ/Reuters

      “她的情商很高——大概是99%的水平,”其中一位员工说道。他们表示,最近员工士气有所提升。新员工也纷纷加入。

      新闻文化也发生了转变。呈现出了一幅塔克的维恩图。在这个图的重叠中心,是一些具备两种特质的故事:它们涵盖了对公众具有重要意义的合法领域,并且瞄准了具有数字影响力的抢眼话题。

      塔克给调查记者举了埃隆-马斯克和中国这两个潜在领域的例子。有人批评这些选题带有“标题党”倾向。然而,一位曾有所顾虑的记者也承认:“马斯克结果成了一个挺好的话题。”塔克对网页访问量和阅读时间的考量令部分记者感到不快。

      标题变得更加直接。摒弃了 “先生 ”和 “夫人 ”等尊称。禁止报道有三个以上的署名。一位工作人员说:“她放宽了对我们的很多限制。我们被鼓励写更多尖锐的报道”。

      将《华尔街日报》定位为自由派巨头《纽约时报》的强劲对手可能是一个很好的商业计划,但要做到这一点,同时又不触犯默多克的政治规则,仍然是一个微妙的平衡。

      “现在正值一个特殊时刻,《华尔街日报》必须证明其作为卓越商业和金融市场媒体机构的实力,”塔克在《金融时报》的同辈、现任传播主管的帕迪·哈弗森说道。“他们面临着特朗普的竞选,但他们的编辑观点却一贯偏中右。她很好地引导了这家报纸在这条钢丝绳上走得稳。”

      盟友们说,塔克发表了一篇关于乔-拜登被指认知能力下降的文章,表明了她有意发表一些有冲击力的报道。这篇文章最初被拜登政府描述为“攻击性文章”。一些人认为,爱泼斯坦的故事是塔克转变的最新证据。

      不过,也有记者指责特朗普的回应让这篇报道获得了根本不值得的关注。也有记者对塔克的转变程度持不同意见,他们指出《华尔街日报》过去经常报道一些有争议的新闻,包括支付给斯托米-丹尼尔斯(Stormy Daniels)的封口费。不过,爱泼斯坦信件事件的最终结果是引起了人们对塔克试图改变语气的关注。

      特朗普的诉讼意味着这场风波可能才刚刚开始。许多经验丰富的媒体人都认为默多克不会退让,因为他对霸凌行为反应迟钝。然而,两位亿万富翁都不会乐于面对取证和信息披露。默多克的任何和解都可能给塔克带来压力,这取决于和解的细节。

      道琼斯公司是《纽约日报》的出版商,该公司表示 “对我们报道的严谨性和准确性充满信心,并将积极应对任何诉讼”。法院仍有可能驳回特朗普的诉讼。

      “我不认为[默多克]会就此罢休,”巴伯说:"现在的问题是,特朗普到处吹嘘他扼杀了这篇报道......对于编辑来说,这是非常困难的。但我非常确信,如果没有适当的消息来源,[塔克]是不可能发表这篇报道的。”

      作者简介:

      IMG_9068.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 2025年我們可以做什麼?

      你們怎麼才來呀?

      題記

      費城華埠老人告訴我們:2025年我們可以做什麼?

      作者:史律
      2025年8月4日

      IMG_9061.jpeg

      2024年10月,我們在費城華人退休公寓拜票時聽到一句非常重要的反饋“你們怎麼才來呀”?這句話一直響在我耳邊,深有共鳴:在費城華埠退休公寓一帶,2024年敲門拜票比2020晚很多很多,晚到錯過了選民登記時間。這也和我們在威斯康星電話拜票的經歷相同:2024拿亞裔民主黨拜票名單比2020難很多。我後來翻看拉丁裔調查跨年比較,也發現類似現象:2020年拜票接觸到的百分比,比2024年高太多。

      以上這些信息可以部分解釋為什麼“賀錦鯉信息傳播不開去”,“為什麼反馬嘎這邊2024年出票少很多”,“為什麼2024年拉丁裔亞裔相比2020年變化頗大而白人黑人變化不明顯”等等選後翻來覆去討論“反思”的問題。也許,其實並沒有多少“深刻的經驗教訓”可以吸取,和2020年的自己相比,就是在非英語人群當中的地勤工作差了一大截罷了。

      “為什麼人們不願意聽賀錦鯉的care economy這種有利大多數人的政策信息”?這種問題很可能本來就問錯了。也許並不是“人們不願意聽”,而是有關鍵數量的人沒聽到,或者是沒有足夠及時的地勤幫有投票困難的少數民族老人投票(和2020相比)。這才是2020和2024的區別,或許甚至和候選人是誰以及說了什麼關係都不大。

      反馬嘎這邊,2024年民間熱情在七月之前不如2020年是有目共睹的。除了執政黨一方的天然劣勢和通脹因素之外,2024年出票率下降也和2020年之後多州通過規定加大了投票難度有關。2020年那個空前絕後的出票率是和疫情期間各州(含佐治亞這樣的傳統紅)放寬投票程序有關的。亞特蘭大郊外音乐會順便登記投票那種事情不是會自動重現的。那之後想要復現或超越那8100萬張反馬嘎票,需要比2020年更多很多的志工工作。同時,假如我們認為增大投票難度的舉措是反民主和反歸化公民的卑鄙伎倆,那麼平時就需要反擊“壓制選民”的州郡層面參與(含參選郡級選務職位,別把這些關鍵職位拱手讓給馬嘎)。2017-2020年的抵抗運動遠不僅僅是在大選最後關頭打電話和敲門,所以才有2020年早早開鑼的地勤工作和超高參與率。如果想要複製甚至超越2020-2021年在佐治亞三戰三勝的光榮与夢想,那麼2017-2020年的抵抗運動就是現在反馬嘎的默認模板

      展望2026和2028,選舉年的民意走勢如何不是今天的捍衛憲政一方能預料和把握的,但個人是否拿到本地的選務官職位和參與選民登記志工活動,卻是今天的我們完全可以做的(注1)。那麼如何拿到本地的選務官職位?且聽下回分解

      1 以威州為例
      https://allvotingislocal.org/wp-content/uploads/WI-GUIDE-FINAL.pdf

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • New York Times【我报道爱泼斯坦案件长达几十年。这 9 个问题我们亟待解答。】

      New York Times【我报道爱泼斯坦案件长达几十年。这 9 个问题我们亟待解答。】

      巴里-莱文(Barry Levine)
      2025 年 7 月 23 日
      莱文先生是《蜘蛛: 杰弗里-爱泼斯坦和吉斯兰-麦克斯韦尔的犯罪网络》的作者。他从 2000 年代中期开始报道爱泼斯坦先生。

      编译:伊文

      英文链接:

      nytimes.com

      favicon

      (www.nytimes.com)

      IMG_9043.jpeg

      IMG_9042.jpeg
      【本文已经更新,加入了有关特朗普总统是否知道自己的名字出现在联邦调查局有关杰弗里-爱泼斯坦档案中的新信息。】

      特朗普总统和他的政府成员曾向我们展示,可能会公开杰弗里-爱泼斯坦的联邦调查局档案。然而,我们一无所获。

      随后,特朗普先生命令司法部寻求公开一些大陪审团的证词--佛罗里达州的一名联邦法官周三拒绝了这一请求。但即使是这些信息,虽然可能会填补爱泼斯坦故事中的一些空白,但也只是联邦调查局档案中的一小部分--根据司法部和联邦调查局的说法,这些档案中包括令人难以置信的 “300 GB的数据和物证”。

      美国人民--首先是爱泼斯坦先生罪行的受害者--应该得到关于他如何运作、得到谁的帮助、为谁服务等悬而未决问题的答案。除了为保护无辜者而必须进行的删节,以及在法庭封存期间必须保留的材料之外,联邦调查局的全部档案都应该公开。

      以下是关于爱泼斯坦案件的九个未解之谜--一个好奇、不抱有阴谋论的公民可能会有的问题--这些档案可能有助于回答这些问题:

      1:爱泼斯坦先生是如何赚钱的,他又是如何在二十年间资助性交易的?

      爱泼斯坦先生于 2019 年去世时,他的财产估计价值 6 亿美元。他曾在华尔街短暂工作过,并在几位亿万富翁的帮助下积累了财富,其中包括 L Brands 创始人莱斯利-韦克斯纳(Leslie Wexner)和阿波罗全球管理公司(Apollo Global Management)联合创始人莱昂-布莱克(Leon Black),爱泼斯坦先生为他们提供了咨询、税务建议和其他金融服务。但目前还不清楚爱泼斯坦先生是如何积累如此巨额财富的,也不清楚他是如何资助如此复杂的贩卖人口计划的。

      (韦克斯纳先生和布莱克先生都没有被执法部门指控与爱泼斯坦先生的罪行有关的不当行为,而且两人都表示对爱泼斯坦先生的犯罪行为并不知情)。

      根据俄勒冈州参议员罗恩-怀登(Ron Wyden)办公室的调查,除了在美国国内贩卖未成年受害者,爱泼斯坦先生还从俄罗斯、白俄罗斯、土耳其和土库曼斯坦进口年轻妇女和儿童。据推测,这种贩运活动费用不菲。怀登先生的工作人员查阅了财政部的文件,其中详细记录了与爱泼斯坦先生的一个银行账户相关的 4725 笔电汇,总计近 11 亿美元。

      我们需要追踪这笔钱。联邦调查局的档案可能会揭示出更多关于爱泼斯坦先生运作的资金和其他财务机制。

      2. 爱泼斯坦先生与间谍机构有联系吗?

      有人猜测爱泼斯坦先生可能充当了情报人员的角色。2016 年总统大选后,亚历山大-阿科斯塔(Alexander Acosta)在接受特朗普首届政府劳工部长人选的审查时,显然说过一句暗示性的话。2008 年,作为佛罗里达州南区的美国检察官,阿科斯塔先生同意了一项宽大的--饱受批评的--认罪协议,结束了对爱泼斯坦先生的联邦调查。据报道,在2016年被要求解释这一决定时,阿科斯塔先生说:"有人告诉我,爱泼斯坦先生'属于情报部门',让我不要管。"

      司法部长帕姆-邦迪(Pam Bondi)本月表示,她不知道爱泼斯坦先生是否是情报人员。她告诉记者:“对于他是否是一名特工,我一无所知。”

      联邦调查局的档案可以帮助解决这个问题。

      3:档案中是否提到了特朗普先生,从而增加了我们对他与爱泼斯坦先生关系的了解?

      特朗普先生承认,他与爱泼斯坦先生的友好关系持续了约 15 年,并在 2004 年因房地产问题而告终。特朗普先生没有被执法部门指控与爱泼斯坦先生有任何不当行为,但他与爱泼斯坦先生的关系受到了审查。

      在 2024 年总统竞选期间,一位名叫斯泰西-威廉姆斯(Stacey Williams)的模特指控特朗普先生于 1993 年在特朗普大厦当着爱泼斯坦先生的面摸索她--特朗普的竞选团队否认了这一指控。据《纽约时报》最近报道,爱泼斯坦先生的一名受害者玛丽亚-法默(Maria Farmer)说,她曾在 1996 年和 2006 年敦促联邦调查局调查特朗普先生和其他曾与爱泼斯坦先生有染的人。

      周三,《纽约时报》和《华尔街日报》报道称,邦迪女士今年春天告诉特朗普先生,他的名字出现在爱泼斯坦的档案中。但他的名字被提及的背景尚不清楚。

      4:比尔-克林顿呢?

      收集名人朋友似乎是爱泼斯坦先生商业模式中不可或缺的一部分--而比尔-克林顿是最有名的。在一本联络簿中,爱泼斯坦先生列出了克林顿先生的 21 个电话号码。

      两人几十年前相识,很可能是通过爱泼斯坦先生的密友和同谋吉斯兰-麦克斯韦尔(Ghislaine Maxwell)。据《野兽日报》报道,1993 年,她和爱泼斯坦先生参加了比尔和希拉里-克林顿举办的招待会。

      根据飞行记录,克林顿先生在 2001 年卸任后,在 2002 年至 2003 年期间乘坐爱泼斯坦先生的私人飞机飞行了 26 次。弗吉尼亚-朱弗尔(Virginia Giuffre)是爱泼斯坦先生第一个公开的受害者,她曾声称爱泼斯坦先生告诉她克林顿先生 “欠我一个人情”。(克林顿先生否认与爱泼斯坦先生关系密切,并表示他对爱泼斯坦先生被指控的罪行一无所知)。

      全面清点联邦调查局的爱泼斯坦档案可能有助于澄清克林顿先生与爱泼斯坦先生关系的性质。

      5:谁是爱泼斯坦先生性交易活动中的客户?

      律师艾伦-德肖维茨(Alan Dershowitz)于 2005 年加入爱泼斯坦先生的律师团队,当时爱泼斯坦先生刚开始接受调查。德肖维茨先生最近写道,她们的身份 “本应公开,但法院已下令封存”。他补充说:"我知道他们是谁。其中不包括任何现任公职人员。我们不知道这些指控是否属实。”

      今年 4 月自杀身亡的朱弗雷(Giuffre) 女士说,爱泼斯坦先生将她贩卖给多名男子,其中包括德肖维茨先生。德肖维茨先生否认了她的指控,并起诉朱弗雷女士诽谤。朱弗雷女士后来说,她指控他可能是个错误。她指控的其他人,包括美国的政客,都否认有不当行为。被她指控的英国安德鲁王子也否认有不法行为,并在庭外和解了她对他提起的诉讼。

      如果说联邦调查局做了什么来证实吉夫雷女士对安德鲁的指控?联邦调查局是否调查过她与安德鲁的合影--安德鲁声称这张照片可能是伪造的--的真实性?

      6:谁在海外帮助了爱泼斯坦先生?

      爱泼斯坦先生的一位同伙是法国模特星探让-吕克-布鲁内尔(Jean-Luc Brunel),他自己也面临性侵犯指控,2022 年在巴黎因强奸指控候审期间死于狱中。

      布鲁内尔先生被指控诱拐未成年人并将他们贩卖给爱泼斯坦先生。爱泼斯坦先生在佛罗里达州被定罪后,法庭文件声称,爱泼斯坦先生继续虐待女孩,并有源源不断的受害者被运送到美属维尔京群岛。

      根据维尔京群岛总检察长提起的诉讼,爱泼斯坦先生使用私人飞机、直升机、船只和其他车辆将年轻妇女和女孩带到他在岛上的住所。根据法律文件,这一计划导致 “众多 ”12 至 17 岁的女孩遭到猥亵和剥削。

      据《迈阿密先驱报》报道,当爱泼斯坦先生的飞机抵达纽约和维尔京群岛机场时,美国法警局记录了飞机上乘客的姓名。国土安全部根据《先驱报》提出的《信息自由法》申请,公布了其中一些文件,但除爱泼斯坦先生的姓名外,其他姓名均被删节。

      联邦调查局的档案中,可能有关于爱泼斯坦先生在维尔京群岛的业务的揭露性信息。

      7:调查人员在爱泼斯坦先生的保险箱、电脑和其他财产中发现了什么?

      执法部门对爱泼斯坦进行多次调查期间,对证据进行了清点,最终由联邦调查局(FBI)编制了一份长达三页的索引。根据索引,证据包括 40 台电脑和电子设备、26 个存储驱动器、70 多张 CD 和 6 个录音设备,以及约 60 件物证,包括照片、旅行日志和员工日志。据 ABC 新闻报道,这些记录还包括三张光盘,其中包含法院授权截获的以前属于麦克斯韦尔女士的电话号码的结果。

      这些证据包含了大量潜在的细节,而我们却被拒绝查阅。既然这些材料已经妥善处理,为何还要隐藏呢?

      8:视频显示了什么?

      受害者说爱泼斯坦先生家里装有摄像头。美国司法部和联邦调查局表示,爱泼斯坦的文件中包含了 1 万多个下载的非法儿童性色情和其他色情内容的视频和图像。A.P. 最近报道了一份法庭文件,据说爱泼斯坦先生的遗产管理机构发现了数量不明的视频和照片,据说这些视频和照片可能包含儿童性虐待内容。联邦调查局(F.B.I.)的档案可以提供更多细节,说明这些材料是在何时何地被发现的。

      9:爱泼斯坦先生的尸检报告中有哪些内容?

      尸检由法医病理学家克里斯汀-罗曼(Kristin Roman)在当时的纽约首席法医芭芭拉-桑普森(Barbara Sampson)的指导下进行。桑普森医生认定爱泼斯坦先生死于自杀,但许多人对此表示怀疑。据说爱泼斯坦先生是用床单上吊自杀的,是否对床单进行了 DNA 检测?如果有,是否检测到任何外来 DNA?调查人员是否向附近牢房的囚犯询问了他们听到或看到的情况?

      寻求这个问题和其他八个问题的答案是我们能做的最起码的事情,这不仅是为了爱泼斯坦先生的受害者,也是为了一个急需恢复对政府信任的国家。

      巴里-莱文是《蜘蛛》一书的作者(The Spider: Inside the Criminal Web of Jeffrey Epstein and Ghislaine Maxwell)他还与莫妮克·埃尔法齐 (Monique El-Faizy) 合著了《总统的女人们:唐纳德·特朗普和掠食者的形成》(All the President's Women: Donald Trump and the Making of a Predator)。

      IMG_9041.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 特朗普政府将与被监禁的吉斯兰·麦克斯韦尔会面,讨论爱泼斯坦的相关文件

      The Independent 《独立报》【特朗普政府将与被监禁的吉斯兰·麦克斯韦尔会面,讨论爱泼斯坦的相关文件】
      -特朗普政府对爱泼斯坦案的处理方式引发MAGA世界强烈不满

      作者:凯利·里斯曼( Kelly Rissman)
      2025年7月22日
      编译:伊文

      英文链接:

      Link Preview Image
      Trump administration in talks to meet with Ghislaine Maxwell over Epstein files

      MAGA world in uproar over the Trump administration’s handling of Epstein case

      favicon

      The Independent (www.independent.co.uk)

      司法部计划在未来几天内会见杰弗里-爱泼斯坦的前女友、声名狼藉的社交名媛吉斯兰-麦克斯韦尔(Ghislaine Maxwell),以了解她是否有关于这起备受争议的案件的更多信息。

      副检察长托德·布兰奇周二宣布,他已联系麦克斯韦的律师,以寻找任何潜在的新线索。此前,司法部和联邦调查局的备忘录本月透露,该案没有更多重要信息需要披露。特朗普的 MAGA 运动支持者对政府处理所谓 “爱泼斯坦档案 ”的做法大加指责。

      布兰奇在X上发帖称:“伸张正义需要勇气。司法部首次联系吉斯兰·麦克斯韦尔,询问:你知道些什么?在帕姆·邦迪总检察长的指示下,我已经联系了她的律师。我打算很快与她会面。没有人可以凌驾于法律之上——也没有任何线索是禁区。”

      “到目前为止,还没有任何政府部门代表该部门询问她是否愿意与政府会面。现在情况变了,”布兰奇补充道。

      现年63岁的麦克斯韦尔因与爱泼斯坦一起参与性剥削和虐待多名女孩的计划,于2021年被判处20年有期徒刑。她目前被关押在佛罗里达州塔拉哈西惩教所。她的律师已就她的定罪向最高法院提出上诉。

      布兰奇周二宣布这一消息后不久,众议院监督委员会批准了对麦克斯韦尔的传票。特朗普在白宫接受记者提问时表示,传唤马克斯韦尔 “听起来很合适”。

      司法部向麦克斯韦提出的提议是特朗普政府为平息公众愤怒而采取的一系列举措中的最新一步。此前,司法部和联邦调查局于 7 月 6 日发布了一份备忘录,称对爱泼斯坦案文件进行“详尽”审查后,“没有发现任何其他第三方涉嫌非法行为”。

      备忘录称,审查还未发现任何证据表明存在与该性犯罪者贩卖计划相关的高调同伙“客户名单”。司法部还证实了此前一项调查的结果,即爱泼斯坦于2019年在曼哈顿监狱中自杀身亡。

      布兰奇周二重申,司法部不会改变其对备忘录的立场。“也就是说,在最近对联邦调查局保存的爱泼斯坦案档案进行的全面审查中,没有发现任何可以对未被指控的第三方展开调查的证据,”副检察长写道。

      副总检察长写道,“如果吉斯兰·麦克斯韦尔掌握任何针对受害者犯罪的线索,联邦调查局和司法部都会听取她的陈述。因此,在邦迪总检察长的指示下,我已与麦克斯韦尔女士的律师进行了沟通,以确定她是否愿意与司法部检察官对话。”

      麦克斯韦的律师之一戴维·奥斯卡·马库斯 (David Oscar Markus) 告诉美国有线电视新闻网 (CNN) 称,美国司法部和他的当事人正在“进行讨论”。

      马库斯表示:“我可以确认,我们正在与政府进行讨论,吉斯兰将始终如实作证。我们感谢特朗普总统致力于揭露此案的真相。”

      在包括邦迪在内的官员暗示该案还有更多内容有待披露后,特朗普政府发现自己正处于爱泼斯坦调查风暴的中心。

      曾被称为特朗普“第一密友”的伊隆·马斯克上个月在X社交媒体上发帖称,特朗普的名字出现在爱泼斯坦的文件中。这位科技亿万富翁后来删除了这条帖子。总统否认自己的名字出现在文件中。

      上周四,《华尔街日报》 刊登了一篇报道,称特朗普据称于2003年向爱泼斯坦寄出了一张50岁生日贺卡。 《华尔街日报》称,这张贺卡是一幅带有性暗示的图画,并提及两人共同的“秘密”。特朗普强烈否认了这些指控,随后起诉该报及其所有者,索赔100亿美元。

      今年2月,司法部长向福克斯新闻暗示,爱泼斯坦的“客户名单”就“放在”她的办公桌上。本月的备忘录指出,没有证据表明存在这样的名单。同月,邦迪还向右翼网红提供了爱泼斯坦“第一阶段”信息的活页夹。但事实证明,这些信息几乎都已公开。

      自司法部备忘录发布以来的几周里,知名共和党人和特朗普的MAGA支持者一直要求提高此案的透明度。备忘录的决定性结论甚至在特朗普政府内部引发了分歧,据称联邦调查局副局长唐·邦吉诺曾告知盟友,他可能会因此辞职。

      与此同时,总统试图转移人们对此事的注意力。他称爱泼斯坦档案是民主党炮制的“骗局”,并试图将记者的提问引离此事。他甚至称共和党人追查案件信息是“愚蠢”和“愚不可及的”,并声称他不再需要那些要求得到答案的追随者的支持。

      但《经济学人》和 YouGov 上周进行的一项民意调查发现,大多数美国人( 67%)认为政府隐瞒了与这位已故金融家有关的证据。

      在越来越大的媒体压力和负面民调的影响下,特朗普上周要求邦迪公布“所有相关”的大陪审团证词。司法部官员随后要求纽约南区法院“出于公众利益考虑”,公开爱泼斯坦案和麦克斯韦尔案的大陪审团记录。

      司法部表示,将与南区法院合作,确保在公布之前对受害者相关信息和其他个人身份信息进行编辑。专家称,这些记录誊本只占档案的一小部分,需要法官批准才能公开。

      作者简介:

      IMG_9037.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 川普削弱美国科研所引发的灾难

      川普削弱美国科研所引发的灾难——弗朗西斯·柯林斯谈真相、科学、信仰和信任的衰亡

      原视频频道:《深夜秀》(The Late Show with Stephen Colbert)
      发布时间:2025年7月17日

      视频链接:

      编译:临风

      美国国立卫生研究院(NIH)前任院长弗朗西斯·柯林斯博士(Dr. Francis Collins)谈到了川普总统对美国科学界的打击所带来的毁灭性后果,以及为何如今许多科学家将研究工作转移到了海外。柯林斯博士的新书《通往智慧之路》(The Road to Wisdom)现已出版。

      IMG_9035.png

      【访谈文字翻译】

      斯蒂芬·科尔伯特(Stephen Colbert,节目主持人): 欢迎回来,女士们先生们。今晚我接下来的嘉宾是一位杰出的医生、遗传学家,同时也是总统自由勋章获得者,他曾担任美国国立卫生研究院院长长达12年。请欢迎弗朗西斯·柯林斯博士。很高兴再次见到您。

      弗朗西斯·柯林斯(Francis Collins): 很高兴能和你在一起,斯蒂芬。

      科尔伯特:和你聊天总是很开心。我热爱科学,也热爱科学家。你知道吗,我父亲在NIH工作了很多年。今年早些时候,你从NIH退休了,不再担任院长,但你仍在那边做研究,对吧?

      柯林斯: 还在主持一个研究实验室。

      科尔伯特:好的,你在那里担任院长12年,如我刚才所说,历经三任总统。那你为什么现在选择离开?

      柯林斯: 嗯,其实我并没有特别打算这么做,直到情况变得几乎无法继续待下去。

      科尔伯特: 为什么?为什么说无法继续?

      柯林斯:从1月20日以后,我继续运营我的研究实验室。然后我们接到了指示,不允许参加科学会议,也不能以任何方式对公众发言,不允许订购任何实验用品,基本上被告知不能开启任何新项目,不能做任何创新的事。就是,你知道,只能继续做你本来在做的事,但不要搞新东西。

      科尔伯特: 所以让你继续当科学家,但别做科学的事?别去做那些工作?

      柯林斯:正是如此。我当时想,也许只是暂时的。但几周后就很清楚,这种状况不会改善。我就觉得,我为什么还要待在这里?我完全被禁声了,不能和我的团队一起提出新的科研想法,更无法推进。

      科尔伯特: 有没有给出什么理由?

      柯林斯: 其实非常明显。传达出的信息是:这是一个政府机构,美国国立卫生研究院。这里很可能充满了浪费、欺诈和滥用行为。所以我们最好什么都别做。

      科尔伯特: 那他们后来有没有发现所谓的浪费和欺诈?

      柯林斯: 看你问谁了。以我了解,在我担任院长12年的经验来看,几乎没有。NIH里的员工是我见过最投入、最勤奋、最无私的一群人,他们一心在寻找答案。

      科尔伯特:嗯,我猜你肯定——你在那儿待了那么久,肯定还有很多朋友还在NIH。你听到他们说什么了吗?

      柯林斯:NIH现在的士气,是我见过最低的时候。那些原本真心相信自己在那里是为了实现下一个科研突破的人,或者至少是为了铺设通往突破的道路的人,现在不确定那在美国是否还有可能。

      特别是我担心那些年轻的科学家,他们也许正走在成为下一位诺贝尔奖获得者的道路上。但现在他们不确定这在美国是否还能实现。其中有一位是我以前的研究生,可能是我十年来最优秀的学生,但即便如此,他还是找不到一个理想实验室的职位。他正在考虑去澳大利亚。这就是正在发生的人才外流——只是方向反过来了。我们曾经从全球吸引了无数优秀科学家,得益匪浅。

      科尔伯特:美国一直是全球人才的首选之地。

      柯林斯:现在这个趋势正在反转。

      科尔伯特:他们都去哪里了?去澳大利亚帮袋鼠研究生物学?还有去哪儿?

      柯林斯:欧洲、英国。看你讲哪种语言。如果你是中国留学生,中国现在会给你各种机会回去。因为中国一直认为自己要和美国竞争,争当科研领头羊。现在他们看到我们这个状况,简直像捡到宝一样,可能都不敢相信自己的运气。

      科尔伯特:那我们多久之后会真正感受到这种“人才流失”的影响?比如什么时候会影响到我们的医疗健康?

      柯林斯:斯蒂芬,我觉得已经开始影响了。这六个月里发生的事情——有2,500个科研项目被叫停,完全没有给出具体原因。癌症研究、阿尔茨海默病研究、由基因突变引发的罕见病研究……你能想到的,全都被暂停。艾滋病研究几乎完全中止。而疫苗研究也严重下滑。这种事情一旦发生,不能说重启就能马上恢复。

      NIH的运作方式是通过纳税人支持,在全国范围内建立科研基础。这种基础,是未来突破所依赖的平台,也许要十年才会产生真正的成果。而我们现在正是在透支这种未来机会,因为这个基础已经陷入了严重困境。医学奇迹不是一夜之间发生的,那需要投入。而我们的投入,现在正陷入危机。

      科尔伯特:你的书,《通往智慧之路》(The Road to Wisdom),希望找到一种方法来弥合我们当前撕裂的社会。你在书中提到了一个群体,叫“疲惫的中间派”(the exhausted middle)。他们是谁?

      柯林斯:我想,可能就是我们眼前的这些人吧。

      科尔伯特:那我们能做些什么来帮助?我们该如何真正实现那种团结?

      IMG_9034.jpeg

      弗朗西斯·柯林斯:《通往智慧之路:谈真理、科学、信仰和信任》,2024年9月出版

      柯林斯:是的,我觉得人们真的已经被各种争议折磨得精疲力竭了,那种永无止境的“愤怒奥运会”,各种怒火交锋。敌意、怨恨,四处弥漫。很多人就像是,“啊,我不行了,我得退出这场混乱”。但恰恰是这些人,大概占全国三分之二,他们才是最有希望把我们带回正轨的群体。

      我们的国家确实有很多问题,我们担心国债,所谓的财政赤字。

      但还有一种赤字,是政治解决不了的,甚至可能是政治加剧的——那就是真相赤字(truth deficit)。我们现在所处的状况是——是的,就是这样——讲出明显虚假的话竟然毫无代价,仿佛说谎也无所谓了。

      科尔伯特:不,这不对。

      柯林斯:我们还有信任赤字(trust deficit)。当人们不知道自己能不能相信别人讲的是不是真话时,他们就不再愿意相信对方。所以我们彼此之间几乎不再信任。而这对我们的未来也同样危险。我们当然还面临文明赤字(civility deficit)——谢谢你(现场观众鼓掌)。但你知道我最担心的是什么吗?

      科尔伯特:你最担心的是什么?

      柯林斯:我最担心的是同情心赤字(compassion deficit),斯蒂芬。我们到底怎么了?我们怎么会变得对他人的痛苦麻木不仁了?就算他们不是住在我们家里,可能只是住在街角,也许他们生活在地球另一端,正在受苦。

      **根据那些密切跟踪援助数据的人的预测,自从美国终止了对USAID和PEPFAR(总统艾滋病紧急救援计划)的资助以来,已经有 9万名儿童非必要地死去。这是他们的预测。

      可问题是,我们的愤怒哪里去了?为什么人们视而不见?我们的同情心去哪儿了?我们必须把它找回来。我认为这要靠我们自己。如果我们希望这个社会能够继续繁荣下去,那就必须做到这一点。

      科尔伯特:他的书《通往智慧之路》(The Road to Wisdom)现已出版。弗朗西斯·柯林斯博士,谢谢您,博士。

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 《大西洋月刊》:从放弃PEPFAR看美国福音派的真实信仰

      《大西洋月刊》:从放弃PEPFAR看美国福音派的真实信仰

      一个经常在公共场合发表立场的主流宗教运动,在川普大幅削减非洲抗击艾滋病计划后,却异常沉默。

      **作者:彼得·韦纳(Peter Wehner,福音派基督徒。他曾担任三届共和党美国总统的演讲撰稿人。他是三一论坛的高级研究员。韦纳是《纽约时报》的专栏作家,也是《大西洋月刊》的编辑,并著有《政治的死亡》。)

      日期:2025年7月6日**

      编译:临风

      Link Preview Image
      Why Evangelicals Turned Their Back on PEPFAR

      A religious movement that has so often taken public stands has been unusually quiet since Trump gutted the program to combat AIDS in Africa.

      favicon

      The Atlantic (www.theatlantic.com)

      2006年,时任美国全球艾滋病协调员的马克·迪布尔(Mark Dybul)大使访问了埃塞俄比亚一家由“仁爱修女会”(Daughters of Charity)经营的孤儿院。这里是400多名HIV阳性婴儿和幼儿的避难所,他们被发现于垃圾堆、路边或孤儿院门口。当迪布尔与时任总统小布什高级政策顾问迈克尔·杰尔森(Michael Gerson)穿过这座庞大院落时,来到餐厅,看到一幅耶稣被一群儿童环绕的壁画。修女们告诉他们,这幅壁画描绘了在孤儿院因艾滋病去世的孩子们的肖像,孩子们会来到这里与墙上的“朋友”交谈和玩耍。

      疫情绝非仅限于埃塞俄比亚。它正在肆虐撒哈拉以南非洲地区。全球4000万艾滋病病毒感染者中,有三分之二生活在该地区。超过1200万儿童因艾滋病成为孤儿。

      “我们确实正面临国家级危机,”博茨瓦纳(Botswana)总统费斯图斯·莫加伊(Festus Mogae)于2000年表示,“我们面临灭绝威胁。死亡人数令人震惊。我们正在失去最优秀的年轻人。这是一场空前危机。”

      在博茨瓦纳的部分地区,75%的孕妇感染了HIV。大多数疾病会夺走老年人或婴儿的生命,可是,迪布尔于2018年回忆道:“但这种疾病却在夺走社会中最富有生产力和繁殖能力的群体。因此,不仅许多家庭由孤儿抚养,整个村庄都由孤儿管理,因为其他人已经去世。”

      随后,PEPFAR计划出台。

      “总统防治艾滋病紧急救援计划”(PEPFAR, President’s Emergency Plan for AIDS Relief)于2003年由小布什总统首次授权,这是任何国家为应对单一疾病所作出的最大承诺。小布什总统表示,这是“超越当前所有国际努力的仁慈之举,旨在帮助非洲人民”。

      PEPFAR获得两党强烈支持,被认为拯救了2600万人的生命,并使近800万婴儿得以在没有艾滋病的情况下出生。它彻底改变了艾滋病疫情的格局,并帮助稳定了非洲大陆。

      PEPFAR不仅是迄今为止美国与非洲关系中最成功的政策,也是“美国历史上最成功的外交政策项目之一”,布鲁金斯学会研究员贝琳达·阿奇邦(Belinda Archibong)去年在一篇文章中写道。

      2006年访问埃塞俄比亚期间,迪布尔曾到访阿克苏姆(Axum)附近的一个农村村庄。“黎明时分,雾气笼罩着小镇,仿佛回到了几个世纪前,”迪布尔告诉我,“当地农民驾着驴车在街上穿行,教堂的尖顶从雾霭中若隐若现,钟声响起,召唤人们前往祈祷和集市。在当地诊所访问时,诊所主任——同时也是村长老者和社区领袖——多次提到PEPFAR。我问他PEPFAR是什么意思。他的回答让我震惊。“PEPFAR意味着美国人民关心我们。”

      约翰·罗伯特·恩戈尔(John Robert Engole)于2004年来到乌干达坎帕拉郊区一家由信仰组织“Reach Out Mbuya”运营的诊所。这是一家由宗教信仰驱动的非政府组织(NGO)。当时他身体非常虚弱,患有严重的结核病,免疫系统几近崩溃,正处于艾滋病晚期。但正如埃丝特·纳卡齐(Esther Nakkazi)在《哈佛公共卫生》(Harvard Public Health)中所写,恩戈尔成为了美国总统防治艾滋病紧急救援计划(PEPFAR)治疗的首位受益者。“PEPFAR开始之后,死亡停止了,”玛格丽特·容克(Margrethe Juncker)告诉纳卡齐。容克是一位曾在乌干达照顾城市贫民区艾滋病患者的丹麦医生,也是恩戈尔的主治医生。她称该项目为“奇迹”。

      之后,唐纳德·川普上台了。

      川普改变了一切

      川普在其第二个任期第一天签署了行政命令第14169号,要求暂停所有外国发展和援助项目90天,待进一步审查。随后发布的停工令冻结了已拨付的资金和正在进行的工作,导致全球范围内的相关项目陷入停滞。该行政命令还解散了美国国际开发署(USAID),该机构是美国提供人道主义援助的主要机构,也是总统防治艾滋病紧急救援计划(PEPFAR)的主要实施机构。

      暂停工作令最初冻结了所有PEPFAR项目和服务,暂停了实地工作,包括抗逆转录病毒疗法的提供。尽管PEPFAR(占联邦预算的0.08%,并一直被评估为高效且问责的项目)于2月获得有限的豁免,允许其继续提供“挽救生命的艾滋病服务”,但该豁免的实际实施却被推迟、碎片化且混乱。供应链中断;诊断和治疗服务也受到影响。大量员工被裁员。诊所被关闭。

      根据战略与国际研究中心(CSIS,Center for Strategic and International Studies)的报告,“结果是前所未有的运营混乱、资金断裂、实施伙伴关系崩溃,以及在许多情况下诊所关闭”。 现场人员报告称,艾滋病服务普遍中断,PEPFAR受益者面临毁灭性后果;耗时数年建立的基础设施已被摧毁。即使川普政府明天重新启动PEPFAR,这一情况仍将持续。

      目前估计,由于不到六个月前开始的PEPFAR实质性停摆,已有超过7.5万名成人和儿童死亡。每3分钟就有1名成人丧生;每31分钟就有1名儿童死亡。终止PEPFAR可能导致本十年末新增多达1100万例艾滋病病毒感染病例和近300万例艾滋病相关死亡病例。

      IMG_9032.jpeg

      2025年2月12日,肯尼亚内罗毕的“尼亚姆巴尼儿童之家”(Nyumbani Children's Home)后方,儿童大小的墓碑上放置着十字架,这些墓碑是因艾滋病并发症去世的儿童的墓地。(托马斯·穆科亚/路透社)

      一旦PEPFAR计划宣布,许多福音派团体和个人在支持该计划中发挥了重要作用。他们认为,他们的信仰呼召他们去关怀病患和贫困者,为受压迫者发声,并展现他们对生命神圣性的承诺。然而,随着这场人道主义灾难的不断升级,鲜有美国福音派牧师、教会、教派或非教会组织公开反对削减PEPFAR。据我所知,他们似乎也没有此类打算。

      为何如此多福音派人士保持沉默?这主要是由于无知或冷漠?同情疲劳?还是对川普的忠诚?牧师们的沉默是否源于担心触怒会众?希望将事工与政治分离?还是其他事工承诺?我向超过二十位人士提出了这些问题,其中大多是现任或前任牧师,部分人同意公开发言,另一些则要求匿名以坦率表达。他们讲述的故事是复杂的。

      几位受访者表示,大多数基督徒,尤其是牧师,根本不知道PEPFAR的存在。“它做了非凡的善事,却几乎不为人知,”田纳西州诺克斯维尔市(Knoxville)雪松泉长老会教堂(Cedar Springs Presbyterian Church)的詹姆斯·福赛思(James Forsyth)告诉我。

      “这就是问题所在。想想在普通教会中沿着长椅走一圈,或在普通城镇的街道上走一走:我敢打赌,绝大多数人无法告诉你PEPFAR是什么,它取得了什么成就,它正面临威胁,以及为什么这很重要。”

      弗吉尼亚州亚历山大市(Alexandria)格罗维顿浸信会教堂(Groveton Baptist Church)的克里斯·戴维斯(Chris Davis)是PEPFAR的坚定支持者,他告诉我,对许多人来说,这个问题似乎很遥远。“很少有福音派信徒去过马拉维(Malawi)的‘棺材街’(Coffin Row),或认识去过那里的人,”他说。(在PEPFAR实施前,马拉维首都利隆圭的许多木匠转行制作棺材,沿肯雅塔大道的作坊因此获得了一个阴森的新名字。)

      “因此,当这个问题没有直接影响你的朋友、邻居甚至大家族的成员,比如患癌症或2型糖尿病,它往往更具理论性而非个人性。”

      许多教会确实是在关怀“最弱小者”,用耶稣的话来说,并将信仰与社会良知相结合。但他们在其他问题上这样做,而非PEPFAR。

      华盛顿州贝尔维尤市(Bellevue)贝尔维尤长老会教堂(Bellevue Presbyterian Church)的斯科特·杜德利(Scott Dudley)认为,PEPFAR的毁灭是一场悲剧,但他的教会正忙于应对其他正在发生的变化。“我们没有关注PEPFAR的主要原因,”他告诉我,“是因为我们更关注难民、寻求庇护者和移民问题。

      我们在这些问题上的合作伙伴是基督教非营利组织,它们在USAID预算削减中损失了巨额资金。”他指出,教友们有被压垮和耗尽精力的风险,因此他鼓励他们专注于自己已深度参与的领域。另一位参与教会事工的人士这样向我解释:“我们都是有限的生物,各自被召唤投身特定的事业。教会应该回应不公,但不可能随时随地回应所有不公。”

      一些牧师则表示,他们对涉足政治持保留态度,尤其是可能引发教会内部矛盾的政治议题。许多基督徒认为,教会是敬拜的场所,而非制定政策或指导政策的机构,即使是涉及紧迫的人道主义问题亦是如此。

      有人告诉我,牧师的责任是“在任何时候都宣讲上帝的道,并祈祷他的会众在基督里成长,足以在他们影响的领域改变世界。在极少数情况下——例如对另一个国家宣战——从讲坛上宣讲一个明确的政治议题可能是正确的。但总体而言,我认为这只会进一步分裂和削弱教会。”

      有原则地避免将讲台政治化,有时很难与人类本能的恐惧区分开来——害怕在某些议题上发声会引发教众中川普支持者的愤怒反应。即便是那些出于道德良知,倾向于对PEPFAR被削弱公开发声的牧师,也往往会三思而后行,因为他们不愿成为自己教会成员攻击的目标。

      一位偏保守立场的牧师向我坦言:“有时候我真希望我不是个牧师,这样我就能更大声、更清晰地发声了。”

      美国长老会(PCA,Presbyterian Church in America)的一位牧师——该教派本身就偏保守——这样对我说:“有些牧师充当了‘守门人’,在社交媒体上花费大量时间公开羞辱那些在政治观点上与他们不同的人,施压他们作出回应,甚至要求他们辞职。”他担心这些攻击会使他偏离对本地教会的责任。“我不知道在这种高度极化的环境中发表公开声明能有什么作用,除了给我家人和教会带来痛苦,”他说。

      他并不是唯一有这种感受的人。曾在弗吉尼亚州北部一间有影响力的福音派教会担任牧师的一位人士告诉我:“任何曾在争议性‘政治’议题上发声的牧师——无论那是不是道德问题——都知道自己会从一些会众那里收到极其愤怒的反馈。这会让他犹豫不决。他会想,自己是否真的能在小小的教会群体中起到正面影响。”(这位人士说,如果他现在还在担任牧师,他希望自己仍然会站出来发声,尽管可能会带着犹豫之心,因为“牧师也必须警告羊群周围的危险”。)

      一些在基督教救援与发展领域工作的人之所以保持沉默,是因为本届政府表现得反复无常、情绪易变。他们仍希望能改变政策方向,但也担心公开批评会让政府态度更为强硬。还有一些人指出,许多保守派教会对政府根深蒂固的不信任。

      自从上世纪70年代末福音派群体投向右翼政治以来,一位牧师告诉我,福音派人士几乎将里根1981年就职演说中的一句话奉为圭臬:“政府不是解决我们问题的方法,政府本身就是问题。”他所在的教会支持医疗传教士和在海外开展健康工作的非营利组织,但这并不意味着他们就支持PEPFAR。“教会普遍对政府项目抱有怀疑,认为凡是政府主导的东西都低效腐败,”他说。“所以政府项目被削减,通常并不会在福音派圈子里引起强烈抗议。”

      一位曾参与牧会的人这样描述这种思维方式:“这不应该是政府来做的事。即使PEPFAR项目非常出色,挽救了数百万生命,美国政府也不应该动用通过强制征税获得的公民财产来帮助外国人。应该减少税收,提倡这个议题,并鼓励美国人创办和捐助那些从事相同工作的非政府组织。”

      孟菲斯一所教会的一位牧师告诉我,必须“记得大多数福音派人士最初也认为艾滋病是性放纵的结果,尤其是同性恋的性放纵。所以我怀疑他们中有太多人仍然把艾滋病视为一种自招的瘟疫。我能想象那些道德主义者会说:‘这是他们自作自受。这是上帝对他们性罪恶的审判。他们不该指望我来为他们的药买单。’”

      有些反对声音则根源不同。蒂姆·迪尔伯恩(Tim Dearborn)曾参与领导“世界宣明会”(World Vision)——一个跨宗派的基督教人道主义救援、发展与倡导组织——正是在PEPFAR推出的那几年。他与世界宣明会、福音派全国协会、撒玛利亚的钱囊(Samaritan’s Purse)、其他一些基督教组织、摇滚明星波诺(Bono,2004年共同创办致力于对抗极端贫困和可预防疾病的“ONE运动”)、以及传教士华理克夫妇(瑞克与凯·沃伦是马鞍峰教会的创办人)一起努力,希望说服福音派群体关注艾滋病问题。

      但世界宣明会也遭遇了阻力。“有人认为这要么是‘同性恋疾病’,要么是婚外性行为的结果,这种判断强化了福音派对该问题的抗拒与冷漠,”迪尔伯恩告诉我。尽管他们努力引导福音派将关注点放在非洲数百万人濒死的危机上,世界宣明会始终难以取得突破。“这从来不是福音派的优先议题,即使艾滋病的受害者中有很多是无辜的妇女和儿童,”他说。

      肯·凯西(Ken Casey)在世界宣明会工作了二十多年,从2001年到2007年,他负责该组织对艾滋病疫情的全球响应。他指出了更深层的神学原因。“福音派倾向于强调人们一次性地决志信主,却往往忽略了耶稣命令我们要爱神、爱邻舍的教导,”他在邮件中告诉我。

      福音派活出的是哪种福音?

      因此,有许多理由可以解释为什么福音派群体没有对PEPFAR项目所面临的命运发出抗议,其中有些理由比其他的更容易理解。但有一个事实依然令人难以忽视:

      白人福音派以压倒性的票数选出了这样一位总统——而正是这位总统,目前已经摧毁了一个被视为医学史上最伟大的公共卫生干预项目之一、也是美国历史上最具人道精神的行动之一的计划。其结果可能是数百万人因此丧命。而一个自诩为“尊重生命”的宗教运动,多年来曾就堕胎、同性婚姻、色情、批判种族理论、女性参与战争、学校课程、体育博彩和赌博等问题高调表态,现在却几乎鸦雀无声。

      一位保守派福音教会的牧师告诉我,他对此感到悲痛。“我被这种‘同情中的不作为’折磨得心力交瘁,”他说。“如果是一个民主党政府——冷酷地、非法地、完全没有必要地摧毁一个由福音派信徒祈祷、倡导、设计、甚至在许多情况下亲自实施的事业——我很难相信反应会比要求各州允许堕胎更不立即或更不强烈。”

      他补充道:“对美国国际开发署(USAID)的欢欣破坏,对人命的漠视抛弃,以及随之而来的谎言,都是如此明显地越过了底线、严重违背了基督徒在世间应有的基本立场。若我们却将其视为普通政治事务,只是在欺骗我们的信徒,并削弱他们的力量——而当预测成为历史时,我们终将为不作为付出代价。”

      富勒神学院前院长马克·拉伯顿(Mark Labberton)在其工作中发现,美国许多白人牧师如今看到的“底线”远远少于那些服务于有色人种社群的牧师们。

      “白人教会和会众似乎对许多人正在经历的赤裸痛苦和苦难充耳不闻,”他说。“当我们的福音所处的社会位置让我们看不见、听不到、或不去关心那些脆弱者时,我们就已经背离了耶稣的道路。”他发问:我们究竟准备活出哪一种福音?

      拉伯顿(Labberton)在20世纪70年代信主时意识到,这个信仰不应只是他人生的附属品,而是应当重塑一切的信仰。用《以西结书》的话来说,那种将石心换成肉心的愿景,似乎与福音派世界对PEPFAR终结的反应形成鲜明对比。

      对那些了解PEPFAR成就的人来说,这个项目理应是“拥护生命的基督徒”的显而易见的选择。获奖的基督教歌手兼词曲作者艾米·格兰特(Amy Grant)上月在田纳西州布伦特伍德(Brentwood)的一所教会,与其他福音派音乐人一起登台演出,以提升人们对PEPFAR的认识与支持。她说:“我看着保守派信仰群体,无数次听到‘拥护生命’这个词。我会想:‘哇!全球抗击艾滋病,简直是拥护生命行动中的巅峰。’”

      她的发声得到了《今日基督教》(Christianity Today)主编拉塞尔·摩尔(Russell Moore)的呼应。他告诉我:“PEPFAR对于福音派基督徒而言,本应是毫无疑问的支持对象。它体现了对人类尊严和生命神圣性的肯定,而且这正是我们国家有能力、也有责任去做的事情。眼睁睁看着一些人欣喜地摧毁这个美国福音派历史上最有效、最成功的道德改革之一——我们很难判断这背后到底是残酷的施虐欲,还是某种病态的自虐心理。”

      IMG_9033.jpeg

      2025年2月26日,示威者在国会山坎农众议员办公室大楼(Cannon House Office Building)外抗议。(Chip Somodevilla / Getty)

      总统乔治·W·布什本人是一位基督徒,自称是“有同情心的保守派”。2003年,他曾表示,PEPFAR的道德基础是:“每个人都有价值,每个人都很重要,每个人都是全能的上帝所创造。”

      几天前,在一段表彰美国国际开发署(USAID)即将离任员工的视频中,他说得很直白:“2500万人原本会死,如今却活了下来——这对我们国家来说是好事吗?我认为是的。”

      福音派的文化滤镜

      “我深切期盼福音派弟兄姐妹们能坐下来,认真看一看PEPFAR被关闭所带来的不成比例的数据影响。”——克里斯·戴维斯,那位来自格罗维顿浸信会的牧师对我说。“这项计划的成本只占联邦预算的极小部分,却已经挽救了超过2500万条生命。如果它被关闭,造成的死亡人数甚至可能超过美国每年因堕胎而失去的生命。如果我们只需用联邦预算的0.08%就能终结美国的堕胎死亡,福音派肯定会毫不犹豫地支持。”

      戴维斯对抛弃PEPFAR背后的冷酷感到悲痛:“这根本无助于解决国家债务问题,也没有把这些挽救生命的项目转移到其他资金来源上,却可能每年夺走数百万生命。”他说,“为的是什么?是哪门子的伟大事业?这正是我们在谴责堕胎时所表达的那种对生命的漠视。那我们为何对这种灾难性的生命流失却毫无愤怒?”

      要回答这个令人刺痛的问题,就必须理解过去半个世纪以来塑造美国福音派的文化政治。
      “人们头脑中戴着一副文化滤镜,而这副滤镜凌驾于福音派神学之上,”纽约市救赎主长老会(Redeemer Presbyterian Church)牧师迈克尔·凯勒(Michael Keller,教会创始人提姆·凯勒之子)告诉我。“福音派对PEPFAR的沉默,并不是神学问题,而是因为我们用这副文化的滤镜来决定如何参与公共议题。”

      问题在于,这种文化滤镜在太多时候与耶稣的优先关切毫无关系。许多以耶稣之名成为“文化斗士”的人,用“断章取义”的方式引用圣经来支持自己的政治观点。但历史已经一再证明,断章取义地使用圣经会将人引向极其危险的地方:圣经的经文曾被用来为灭绝、战争、反犹主义、奴隶制与种族隔离、地心说、甚至对进化论的攻击辩护。

      在《路加福音》第四章中,我们看到撒旦也曾引用圣经——《诗篇》第91篇——来试探耶稣,这或许就是“断章取义战争”中最具代表性的案例。

      2014年,世界宣明会宣布将在美国雇佣处于同性婚姻中的基督徒。这一决定立刻引发了迅猛、猛烈且愤怒的反应。众多福音派领袖和组织谴责这家基督教人道主义机构背离了传统的基督教价值观。

      该慈善机构因此失去了超过3000名资助贫困儿童的捐助者,全国各地的福音派团体呼吁抵制。富兰克林·葛培理(Franklin Graham)和阿尔·莫勒(Al Mohler)等知名福音派人物公开抨击世界宣明会;莫勒称其决定是“一项严重且悲剧性的行为”。一些福音派学者更是斥之为“背叛”。世界宣明会那令人称道的人道主义工作似乎毫无分量——文化战争的斗争更为重要,即使无辜的儿童因此成为附带伤亡。仅仅两天后,世界宣明会就撤回了该决定。

      这是一种发人深省的对比:一个受人尊敬的基督教救援机构决定雇佣处于同性关系中的基督徒,引发了整个福音派世界瞬间、愤怒而猛烈的反弹;而另一个几乎终结了在非洲拯救了超过2500万条生命的项目的决定,却几乎未激起任何波澜。即便是了解事态的人,也很少有人对此发声。而那些本愿意发声的人,也往往因惧怕后果而选择沉默。

      由于川普政府赤裸裸的冷酷无情,我们可以预见:埃塞俄比亚将出现更多画有耶稣与死于艾滋病儿童的壁画;在马拉维等国家,将会出现更多“棺材街”;像约翰·罗伯特·恩戈尔那样被奇迹拯救的生命,将变得更加罕见。美国的福音派——出于种种原因——大多已经转过头去,对非洲大陆正在发生的一切视而不见。他们还有别的事要忙,他们有文化战争要打。

      耶稣在他那个时代也遇到过这样的人。他们是那些宗教领袖,当看到在去耶利哥的路上倒地呻吟的伤者时,选择了从另一侧绕行。(注)

      【注:这是《路加福音》10:25-37,好撒马利亚人的故事。耶稣回答一位精通犹太教教规的教师的质问:“谁才是我的邻舍?”(谁才是我该去关心的对象?)耶稣用比喻回答他,主要指明:你们看重的是字句上的教规,但这完全是本末倒置。没有了爱心,只会画地为牢的宗教是死的宗教。】

      作者简介:

      IMG_9031.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 爱泼斯坦案的真正调查者是谁?特朗普的谎言大曝光

      IMG_5194.jpeg

      作者:Craig Cree Hardegree
      翻译:ChatGPT
      编辑:林胥
      来源:https://www.facebook.com/share/p/1ZUrignyJX/?mibextid=wwXIfr

      前言:

      在Truth Social上发布的一段400字情绪激动的帖子中,特朗普不仅赞扬了司法部长潘·邦迪(Pam Bondi)“干得太棒了!”,还警告MAGA阵营“别攻击自己人”。但这篇帖文不仅语无伦次,更在关键问题上撒了严重的谎。尤其令人疑惑的是:特朗普为什么要虚构是谁调查了性犯罪者杰弗里·爱泼斯坦?是他在为谁掩盖?或者,是在掩盖他自己?

      正文:

      在周六下午,特朗普在Truth Social上发布一段情绪激烈的400字帖文,大力称赞司法部长潘·邦迪“干得太棒了!”,并提醒MAGA阵营要团结一致,表达他对“自己人攻击自己人”的不满。他说:“我不喜欢正在发生的事。”

      接着他开始自我夸耀,说他的政府很棒,却被“自私的人伤害了,而这一切都围绕着那个‘永不消亡的人’——杰弗里·爱泼斯坦。”他说:“多年过去了,都是爱泼斯坦,一遍又一遍。为什么我们要宣传那些由奥巴马、骗子希拉里、科米、布伦南、以及拜登政府中的失败者和罪犯写的文件?这些人骗了全世界,用的是‘通俄骗局’、51名‘情报官员’、‘地狱笔记本’,还有其他一堆东西。他们炮制了‘爱泼斯坦档案’,就像他们编造了希拉里和克里斯托弗·斯蒂尔的‘假档案’来对付我一样,而现在我所谓的‘朋友’们却正好落入他们的圈套。”

      他在帖文末尾写道:“一年前我们的国家已经死了,现在是全世界最‘火热’的国家。让我们保持下去,不要浪费时间和精力在那个没人关心的爱泼斯坦身上。感谢大家对这个问题的关注!”

      然而,有几点首先必须澄清:
      **第一,通俄门调查绝非骗局。**事实早已确定,俄罗斯确实入侵了民主党全国委员会的邮箱服务器,并通过维基解密发布被盗邮件。而且,这发生在特朗普公开呼吁俄罗斯“黑进希拉里的邮件服务器”之后。而他的亲信罗杰·斯通事先得知了这些邮件将被曝光,还因此向国会撒谎。
      2020年,美国参议院情报委员会的两党报告指出,斯通事先知晓维基解密的发布时间表,并试图掩盖他所掌握的信息。2017年1月的情报评估和2019年穆勒报告都详细记录了俄罗斯干预2016年大选的行为。

      **第二,经济方面的说法也不成立。**与一年前相比,美国GDP增长已放缓,甚至部分季度出现负增长;而通货膨胀则比去年更严重。因此,特朗普所谓“国家已经复活、成为最火国家”的说法也是错误的。

      但最令人不安的是:
      特朗普为何要就“是谁调查了爱泼斯坦”这件事撒谎?

      他声称,爱泼斯坦的调查文件是由奥巴马、希拉里、科米、布伦南和拜登政府的“失败者和罪犯”编写的。

      事实却是——
      爱泼斯坦最早在2005年被调查。当时,一位14岁女孩的家人向佛罗里达州棕榈滩警方举报,称爱泼斯坦对她进行性侵,引发为期13个月的秘密调查,结果发现有超过30名未成年女孩被带到他家。

      2006年7月,爱泼斯坦被州政府逮捕,罪名为招募未成年少女从事卖淫。

      棕榈滩警察局局长迈克尔·赖特将案件移交联邦调查局,开启代号“闰年行动”的联邦调查,草拟了一份53页的起诉书。

      请注意:这是2006年,时任总统是小布什,而不是奥巴马。

      2005年,小布什任命了共和党人亚历山大·阿科斯塔担任佛州南区联邦检察官。

      2007-2008年(布什任内),阿科斯塔达成了臭名昭著的“甜心交易”:爱泼斯坦只需承认两项州指控——招募未成年卖淫和教唆犯罪,就可避免任何联邦指控。更令人震惊的是:这项交易还对所有共犯(包括未具名的)给予了豁免,并规定不能让受害人知道,严重违反了《犯罪受害人权利法》。最终,爱泼斯坦仅在县监狱服刑13个月,且每天可外出12小时,每周6天“上班”。

      阿科斯塔是代表政府签署协议的一方。

      而爱泼斯坦请来的是史上最强大的律师阵容之一,包括:
      • 阿兰·德肖维茨(哈佛法学教授);
      • 罗伊·布莱克(著名刑事辩护律师);
      • 肯尼斯·斯塔尔(克林顿性丑闻独立检察官);
      • 杰伊·勒夫科维茨(白宫顾问,律所合伙人);
      • 杰拉德·莱夫科特(著名民权律师);
      • 马丁·温伯格(联邦经济犯罪专家);
      • 杰克·戈德伯格(本地资深辩护律师)。

      奥巴马是在2009年1月20日才就职总统的。

      在奥巴马任内的十年间,并无任何对爱泼斯坦的新刑事调查。

      公众对该案的兴趣在2014年再次升温,因为受害者弗吉尼亚·朱弗雷起诉称,爱泼斯坦强迫她与英国安德鲁王子及德肖维茨发生关系。

      虽然有民事诉讼与调查报导,但整个奥巴马任期内无任何新刑事起诉。

      重新点燃刑事调查兴趣的,是特朗普。

      2016年,特朗普当选;2017年1月就任总统。同年2月,他任命达成“甜心交易”的阿科斯塔为劳工部长,引发媒体回顾旧案。

      2018年11月,媒体传出阿科斯塔有望接替杰夫·塞申斯出任司法部长。为此,《迈阿密先驱报》发布深度报道,揭露阿科斯塔在爱泼斯坦案中所扮演的角色。

      报道中还提到一封关键电邮:律师勒夫科维茨向阿科斯塔发信称,“感谢您10月12日早餐会议上的承诺:你们办公室不会联系本案中任何潜在证人或民事索赔者”。

      随后,受害人提起诉讼。2019年2月21日,联邦法官肯尼斯·马拉裁定:阿科斯塔违反了《犯罪受害人权利法》,因为未告知受害者即将达成的协议。

      这意味着:爱泼斯坦可再次接受联邦起诉。

      这是2019年,特朗普任总统。

      重新调查由特朗普政府主导。

      2019年2月14日,比尔·巴尔被任命为司法部长。

      仅一周后,法官下令重新启动2006年起诉案。

      尽管比尔·巴尔因曾任职爱泼斯坦的辩护律师所在的律所(Kirkland & Ellis),而在早期部分程序中回避,但他支持联邦重启案件。

      随后,FBI与纽约南区联邦检察官办公室展开调查。

      2019年7月6日,FBI逮捕爱泼斯坦,罪名是2002-2005年间涉及未成年少女的性交易与拐卖。

      2019年8月10日,爱泼斯坦在狱中死亡。

      我们再来看特朗普的谎言:

      “为什么我们要宣传那些由奥巴马、希拉里、科米、布伦南和拜登政府写的文件?”

      爱泼斯坦最初被调查是在2005-2006年,布什是总统。
      “甜心交易”在2007-2008年,布什仍是总统。
      2019年重启调查、再次逮捕及死亡,全在特朗普任内。

      奥巴马、希拉里、科米、布伦南从未参与任何调查爱泼斯坦的刑事程序。

      希拉里没有参与;
      科米2013年才担任FBI局长,2017年被特朗普解职;
      2019年FBI调查时,局长是特朗普任命的克里斯托弗·雷;
      布伦南是2013–2017年间担任CIA局长,根本无关;
      拜登政府更是在2021年之后才上台。

      那么问题来了:

      特朗普为何要撒这样明显的谎?

      为何他要说那些“文件”是由他的政敌编写?
      是否因为,他知道自己出现在那些文件中?

      连他过去的亲密盟友埃隆·马斯克都公开表示,特朗普的名字就在被隐藏的名单中。

      别忘了,特朗普和爱泼斯坦是多年的密友。
      从1987年到2004年,他们关系亲密。特朗普在1985年购入海湖庄园,爱泼斯坦则在1990年搬到附近。
      2002年,特朗普在《纽约杂志》中说:“杰弗里是个了不起的人,我们认识15年了。”
      两人直到2004年才因房地产纠纷“决裂”。

      而2002至2005年,正是爱泼斯坦被指控实施犯罪的时间段——恰好是两人仍亲密往来的时期。

      如果特朗普真的没有涉入,为何他如此激动地要“掩盖文件”?

      ⸻

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 突发:爱泼斯坦搭档吉斯莱恩·麦克斯韦请求推翻定罪——“如果没有客户名单和犯罪记录,我为何入狱20年?”

      突发:爱泼斯坦搭档吉斯莱恩·麦克斯韦请求推翻定罪——“如果没有客户名单和犯罪记录,我为何入狱20年?”

      IMG_5188.jpeg
      前言

      吉斯莱恩·麦克斯韦向美国最高法院提交了上诉请求,声称应依据2007年美国政府与爱泼斯坦签署的不起诉协议撤销其定罪。然而司法部回应称,该协议不适用于她。这场围绕“客户名单是否存在”、“司法公正是否适用权贵”的博弈,引发了公众对权力与掩盖之间关系的深刻质疑。

      正文:

      吉斯莱恩·麦克斯韦(Ghislaine Maxwell)希望推翻自己的定罪。

      特朗普时期的司法部长帕姆·邦迪(Pam Bondi)表示,没有“客户名单”,没有“文件”,因此就没有“犯罪”。麦克斯韦回应道:“那我为什么还要坐牢20年?”

      但邦迪并不买账——她领导的司法部现在正在敦促由特朗普任命的大法官们驳回麦克斯韦的请求,立刻执行。

      据《新闻周刊》(Newsweek)报道,2024年4月,麦克斯韦向最高法院提交上诉,请求撤销其定罪,理由是她受到了2007年美国政府与杰弗里·爱泼斯坦(Jeffrey Epstein)之间签署的不起诉协议的保护,该协议涵盖了“其他共谋者”。

      但司法部在最新文件中回应说,麦克斯韦不是该协议的当事人——尽管她被定罪时的罪名恰恰是“作为共谋者”。

      看起来,在司法部眼中,“共谋者”这一术语,仅适用于那些已知的恋童强奸犯客户——那个从未存在过的“客户名单”。

      邦迪领导下的司法部在文件中写道:

      “系统性调查未发现任何有罪的‘客户名单’。也没有发现可信证据表明爱泼斯坦曾对知名人士实施敲诈勒索行为。我们没有发现足以对未起诉第三方展开调查的证据。”

      面对这一回应,麦克斯韦的律师大卫·奥斯卡·马库斯(David Oscar Markus)换了个策略。

      有人称这是恭维,也有人称这是非常小心措辞的**“软性威胁”**。

      “我会很惊讶如果特朗普总统知道自己的律师在要求最高法院允许政府违反协议,”马库斯说,“毕竟他是终极交易大师(The ultimate dealmaker)。”

      “我相信他会同意:当美国政府作出承诺,就应当信守承诺。现在社会上充斥着谁被起诉、谁没被起诉的讨论——但此时此刻让麦克斯韦仍然在狱中,基于政府自己做出的承诺又被违背,是极不公平的。”

      与此同时,一位不具名的消息人士告诉《每日邮报》,麦克斯韦已表示愿意在国会作证,讲述她的亲身经历。

      对此,特朗普的“导师”罗杰·斯通(Roger Stone)回应:“我个人很高兴听说爱泼斯坦的皮条客麦克斯韦准备在国会作证。比尔和希拉里·克林顿会很难堪。她手上没特朗普的材料。”

      可是等等——帕姆·邦迪不是刚说“客户名单”根本不存在吗?

      你们真的需要统一一下说辞了。

      而且,还有一个小消息要告诉你们,罗杰:正直的人不会为恋童强奸犯辩护,不管他是民主党人还是共和党人。

      然而,你们这些人似乎完全不理解“正直的人”心里怎么想的,对吧?

      吉斯莱恩·麦克斯韦和她的律师在陈词时格外小心——因为她知道,一旦直言威胁特朗普,可能对她的生命安全构成极大风险。她的律师也以“溢美之词”包装警告。

      事实上,她是地球上唯一有可能揭发特朗普及其一众有钱有势朋友真相的人。

      而他们则不断否认这些事的发生——那些曾勇敢站出来、讲述自己青少年时期遭到性剥削的几十位女孩,如今却被每一个司法部门和法院遗忘。

      现在,只剩下吉斯莱恩·麦克斯韦。没有人祝她好运。

      ⸻

      背景延伸

      特朗普曾在2020年吉斯莱恩被判刑之后,多次公开对她表达“祝她好运”的言论,引发媒体和公众猜测是否意有所指。

      例如,2020年8月3日,在HBO的Axios节目中,当被问到为何对麦克斯韦“祝她好运”时,特朗普回应:“你并不知道她是否真的做了那些事。她的朋友(爱泼斯坦)死在监狱里,是被杀还是自杀还不清楚。我只是祝她好运。”

      至于爱泼斯坦本人的死因,也一直备受质疑。尽管官方称为自杀,但监控摄像头的“失灵”、值班警卫的“睡着”,以及同监牢室友的突然转移都让公众怀疑连连。

      司法部长邦迪后来解释称,那晚摄像头“并非失灵”,只是“校准时间”恰好错过关键一分钟。她还声称“所有监控摄像头每天都会这样”,却从未提供证据。

      另外,关于“绳索”来源,以及监狱方面是否按规定移除了鞋带和皮带等物,也始终没有合理解释。

      ⸻

      照片说明

      照片:2000年2月12日,吉斯莱恩·麦克斯韦与杰弗里·爱泼斯坦在佛罗里达棕榈滩的**海湖庄园(Mar-a-Lago)**出席派对
      摄影:Davidoff Studios/Getty Images

      ⸻

      作者与来源
      • 作者:Glee Violet
      翻译:ChatGPT @OpenAI
      编辑:林胥
      • 原始来源:https://www.facebook.com/share/p/16aoiZq8DY/?mibextid=wwXIfr
      综合自 Newsweek、Axios、Daily Mail、CNN、司法部公开文件

      IMG_5189.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 八大MAGA派系围绕爱泼斯坦报告内斗不休

      Politico【八大MAGA派系围绕爱泼斯坦报告内斗不休】
      -这场冲突使特朗普的运动遭受了前所未有的分裂。

      伊恩·沃德(Ian Ward)POLITICO 的记者
      2025年7月14日

      英文链接:

      Just a moment...

      favicon

      (www.politico.com)

      IMG_9013.jpeg

      “让美国再次伟大”(MAGA)联盟内部一直充满争议。仅在上个月,唐纳德·特朗普总统支持者中的不同派系就伊朗核设施爆炸案、“大而美”的税收和支出法案以及特朗普的移民打击行动等问题反复交锋。

      但没有任何问题能像所谓的爱泼斯坦文件那样,暴露出“MAGA”运动内部的根本缺陷。

      这场风波的焦点在于政府对声名狼藉的金融家、性犯罪者杰弗里·爱泼斯坦(Jeffrey Epstein)相关证据的最新审查。爱泼斯坦因儿童性交易指控被捕后,于2019年在联邦监狱死亡。这份未经签名的报告由联邦调查局和司法部上周一联合发布,报告没有发现任何证据表明存在一份有罪的 “客户名单”,也没有发现围绕爱泼斯坦的更大范围的勒索集团,并得出结论,这位金融家在狱中自杀身亡。这些调查结果与众多理论相悖——其中许多理论曾得到特朗普政府成员的认可——这些理论认为,爱泼斯坦持有一份名单,列出了众多权贵人物,他向这些人物提供未成年受害者,并被谋杀,这是深层政府阴谋的一部分。

      该报告引发了“让美国再次伟大”(MAGA)联盟各成员的愤怒反弹,其中大部分针对的是曾承诺全面调查爱泼斯坦案的司法部长帕姆·邦迪(Pam Bondi)和联邦调查局局长卡什·帕特尔(Kash Patel),前者在加入政府之前曾助长围绕爱泼斯坦案的各种阴谋论的传播。就连特朗普也面临来自其前盟友和支持者的批评。

      周六,特朗普——长期以来,他的名字出现在围绕爱泼斯坦的法庭案件公布的文件中,但并未被指控有不当行为——试图平息MAGA运动内部的反抗,他在“真相社交”上发帖,重申他对邦迪的支持,并暗示爱泼斯坦的文件是他的民主党对手伪造的。然而,特朗普的这则网络推文似乎并未平息MAGA运动对这场争议的愤怒,而这一争议仍在华盛顿的保守派圈子里占据着讨论的主导地位。

      爱泼斯坦报告的余波与近期围绕伊朗和移民问题的冲突截然不同。这场辩论非但没有将特朗普世界清晰地划分为两个相互对立、互相敌对的阵营,反而将右翼分裂成万花筒般的相互竞争的派系大杂烩,突显了MAGA世界中共存的、截然不同且往往相互矛盾的意识形态冲动。

      这些敌对情绪常常被右翼对特朗普的绝对忠诚所掩盖,但围绕爱泼斯坦档案的争议表明,尽管特朗普在共和党内占据主导地位,但这些不和谐的思潮依然存在。与此同时,这场争议将MAGA运动推向了特朗普今年1月复出以来最严重的政治分裂边缘。

      随着特朗普阵营中不同成员的立场或趋于一致或分崩离析,争议的格局仍在不断变化。但就目前情况而言,以下是对围绕爱泼斯坦文件展开争夺的各派系的尽可能全面的分类。

      “这里没什么可看的”
      特朗普政府的几位成员——包括邦迪和帕特尔——在上任之初就煽动人们对政府掩盖爱泼斯坦档案的怀疑,并承诺利用他们的新权力查明案件真相。但现在他们进入政府后,却声称已经查明真相——但里面没什么可看的了。

      这就是司法部和联邦调查局报告的主旨,而邦迪和帕特尔在此后一周也再次强调了这一信息。“这些阴谋论根本不是真的,从来就不是真的,”帕特尔——她曾在2023年宣传有关爱泼斯坦“黑皮书”的理论——上周末在X网站上的一篇帖子中写道。与此同时,邦迪收回了之前关于爱泼斯坦客户名单“就放在她桌子上”的言论,声称她指的是所有与爱泼斯坦案相关的文件。

      “没什么可看的”这帮人的首领当然是特朗普本人。“一年前,我们的国家还死气沉沉,现在却是全世界‘最热门’的国家,”特朗普周六在他的“真相社交”帖子中写道。“让我们保持这种状态,别再把时间和精力浪费在杰弗里·爱泼斯坦身上了,那个没人在乎的人。”

      深层政府憎恨者
      特朗普的另一派支持者又重新提起了他们最喜欢的MAGA论调,来解释爱泼斯坦案为何没有公开的原因:“深层政府”正在智胜特朗普的副手,阻挠民主意愿,保护自身及其精英阶层。这个派别中最能言善道的喉舌是史蒂夫·班农,他是MAGA民族主义民粹主义派系的实际领导人,尽管他的立场在周末得到了查理·柯克和杰克·波索比克等其他MAGA活动人士的有限支持。(柯克后来表示,他“暂时不再谈论爱泼斯坦”。)

      班农在本周末的TPUSA峰会上发表讲话时辩称,“你可以很容易地将爱泼斯坦的情况 ”与所谓的深层国家挫败特朗普的历史联系起来。班农声称,报告中缺乏新信息,证明特朗普的盟友在国家安全机构和情报机构中仍然没有足够强大的立足点——这一立场既为特朗普及其副手开脱,也为将MAGA的行动进一步深入政府机构提供了理由。

      值得注意的是,班农对其他保守派人士提出的解雇邦迪、帕特尔和其他特朗普任命官员或让他们下台的要求反应谨慎。“你可以让[联邦调查局副局长]丹·邦吉诺辞职,或者让帕姆·邦迪辞职……但最终只会带来混乱,”班农本周末表示。“我们想要做的不是颠覆联邦调查局和司法部。我们需要彻底查明爱泼斯坦的真相。”

      以色列怀疑论者
      MAGA运动中一个略有不同的分支将焦点集中在爱泼斯坦与以色列的所谓关系上,暗示爱泼斯坦的性交易活动可能是美以联合“蜜罐”行动的一部分,旨在诱捕有价值的情报目标。上周,MAGA运动媒体巨星塔克·卡尔森发布了一则长篇播客采访,与保守派评论员萨加尔·恩杰蒂进行了交谈,阐述了这一理论。恩杰蒂提到了爱泼斯坦与以色列前总理埃胡德·巴拉克的关系,以及过去的报道表明爱泼斯坦可能与美国情报部门有联系。其含义是,爱泼斯坦要么是被杀,要么是被迫自杀,以防止可能的行动细节曝光,而支持者大多对此避而不谈。

      值得注意的是,这种批评来自MAGA联盟的成员,他们最强烈地反对美国轰炸伊朗,也最公开地批评美国与以色列的关系。这些观点,以及他们对爱泼斯坦案的持续怀疑,使卡尔森及其支持者与特朗普或多或少地公开发生冲突。“我喜欢特朗普。我曾为特朗普竞选,”卡尔森最近在接受NBC新闻采访时说。“但我有我的观点。”

      忠诚执行者
      爱泼斯坦档案争议也成为特朗普自封的忠诚维护者圈子的谈资,他们承担起将特朗普的忠实拥护者与机会主义的附庸者区分开来的责任。他们的领袖是MAGA活动人士劳拉·鲁默,她曾多次介入政府事务,说服特朗普驱逐那些她认为不够忠诚的追随者——其中最引人注目的是几名国家安全委员会成员,特朗普在4月份与鲁默会面后解雇了他们。

      现在,鲁默把目光瞄准了邦迪,并在社交媒体上对她进行了猛烈攻击。“帕姆·邦迪严重损害了特朗普总统的形象,”鲁默在X的一篇帖子中写道。“她拖累了政府,选民们不希望她担任司法部长。”当然,特朗普丝毫没有责任。

      鲁默还利用这场争议,提出了她长期以来对 MAGA 激进分子阶层其他知名人士的一些不满,与此同时,她呼吁特朗普任命一名特别检察官对这些文件进行调查——鉴于特朗普最近试图淡化这些文件的影响,他不太可能采纳这一建议。

      不冷不热的播客兄弟
      乔·罗根(Joe Rogan)和安德鲁·舒尔茨(Andrew Schulz)等所谓的播客兄弟在2024年搭上了特朗普的顺风车,但爱泼斯坦档案引发的争议——以及特朗普近期放弃其更具民粹主义色彩的议程的其他举动——似乎让他们重新考虑。在本周末的播客节目中,舒尔茨戴着一顶锡纸帽,以戏谑的语气指责特朗普掩盖爱泼斯坦案的事实,并称政府最近的报告“侮辱了我们的智商”。与此同时,罗根发布了一条带有讽刺意味的信息:“向所有仍然不相信阴谋论的人致敬。你们坚持己见的能力令人鼓舞。”

      此前几周,播客兄弟们对特朗普提出了一系列批评,暗示他们对MAGA运动的热情可能即将消退。本月早些时候,罗根批评特朗普“疯狂”地打击非犯罪移民,称其针对的是非犯罪移民;舒尔茨则批评特朗普违背竞选承诺,轰炸伊朗,并巨额债务增加联邦债务。

      尽管罗根和舒尔茨自己也承认,他们并不是 MAGA 的死忠,但他们的批评可能会给特朗普带来政治麻烦。因为特朗普赢得心怀不满但意识形态并不特别鲜明的年轻人的能力被证明是他 2024 年获胜的关键。但这段“蜜月期”似乎即将结束。正如舒尔茨上周所说:“特朗普所做的与我投票支持的一切截然相反。”

      明显沉默的人群
      另一群MAGA的支持者对这份报告的反应最为明显:沉默。在这群沉默的人群中,最引人注目的莫过于曾是MAGA媒体名人、现联邦调查局副局长的丹·邦吉诺。他进入政府时曾发誓要彻底查明他曾经推动的关于爱泼斯坦的种种理论,但自从报告曝光后,他便闭口不谈。邦吉诺现在陷入了对特朗普的忠诚和他长期以来对案件的信念之间,为此他擅离职守:据Axios报道,他周五没有上班,而CNN周一报道称,邦吉诺“在与司法部长帕姆·邦迪发生严重争执后,已经与大多数同事断绝了关系”。

      与邦吉诺处境尴尬的还有副总统JD·万斯。万斯曾公开质疑爱泼斯坦的死因,并呼吁政府在2024年大选期间公布爱泼斯坦的客户名单。据报道,万斯在政府内部围绕最近这份报告的争论中扮演着调解人的角色,但他从未公开谈论过这场争议。

      计划托管人
      在最近MAGA联盟的动荡中,特朗普支持者中的一个坚实阵营有效地凝聚在一个新的座右铭周围:“相信计划”。你可能不了解特朗普的计划,但特朗普肯定了解--这对我们其他人来说已经足够了。在这种情况下,相信计划的人承认可能存在可以证明其罪证的文件,但特朗普和他的团队掩盖这些文件是合理的。“那些文件中肯定有一些有趣且危险的东西。但我觉得没有必要在这个问题上从旁指手画脚,”呆伯特漫画(Dilbert)的创作者斯科特·亚当斯写道,他近年来立场急剧右倾。“我信任的四位领导人说,是时候放手了。他们想要对美国最好的东西,他们有他们的理由。我不需要检查他们的工作。”

      然而,一些迹象表明,这种说法在MAGA的支持者中正在失去影响力。“我们原本相信特朗普的计划,但现在特朗普却成了深层政府,”本周末参加TPUSA峰会的一位年轻人告诉班农。“还有什么比包庇恋童癖更像深层政府呢?”

      埃隆队
      埃隆·马斯克作为团队一员,并没有放过抨击前闺蜜的机会,因为他正试图开辟一条与特朗普不同的新政治道路。“如果特朗普不公布爱泼斯坦的档案,怎么能指望人们对他有信心呢?”马斯克上周发帖称。他还补充道:"说真的。他说了半天'爱泼斯坦',同时告诉大家不要再谈论爱泼斯坦了。只要按照承诺公布文件就可以了。"

      作者简介:

      IMG_9012.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 爱泼斯坦档案的反转揭露了特朗普的真面目

      The New Republic 【爱泼斯坦档案的反转揭露了特朗普的真面目】
      -总统曾经承诺要清除腐败的精英阶层,如今连他的MAGA支持者都开始怀疑,他是不是其实也没什么两样。

      亚历克斯·谢泼德(Alex Shephard)
      2025年7月9日

      编译:伊文

      英文链接:

      Link Preview Image
      The Epstein Files Anticlimax Is Exposing Trump for Who He Really Is

      The president promised to take on the corrupt elites. Now his MAGA faithful are starting to wonder if he’s no different.

      favicon

      The New Republic (newrepublic.com)

      唐纳德-特朗普不想谈论杰弗里-爱泼斯坦(Jeffrey Epstein)。周二,当被问及他的政府拒绝公开与这位涉嫌性交易未成年少女的已故金融家有关的文件,以及爱泼斯坦与包括特朗普本人在内的权势人物的重要关系时,总统抨击道:"你还在谈论杰弗里-爱泼斯坦吗?这个人已经被谈论了很多年了," 在一次内阁会议上,特朗普明显感到沮丧。"你在问我们,得克萨斯州发生了[致命的洪水],我们有了这个,我们有了所有的事情,人们还在谈论这个家伙吗?这个讨厌鬼?真是难以置信"。

      对特朗普来说,不幸的是,他的许多坚定支持者都非常想谈谈爱泼斯坦--他们对特朗普和他的政府感到愤怒,因为在他们看来,特朗普不仅违背了承诺,还参与了大规模的掩盖行为。自从司法部于 7 月 6 日宣布爱泼斯坦传闻已久的 “客户名单 ”并不存在,以及爱泼斯坦在狱中自杀身亡(也就是说,他并不是在他的一个或多个有钱有势的客户的授意下被谋杀的)之后,MAGA 世界就开始了全面的反抗。他们的愤怒揭示了特朗普政治魅力的一个最深层根源--作为一种叛徒精英,他将把真正的精英们绳之以法--可能正在腐烂。

      劳拉-卢默(Laura Loomer)是一位极右翼巨头,即使在白宫也普遍遭到厌恶,但在白宫却有一位非常重要的朋友,她呼吁解雇司法部长帕姆-邦迪(Pam Bondi),后者曾在2月份接受福克斯新闻采访时声称,她的 “办公桌 ”上有所谓的爱泼斯坦档案,随时可以公布。塔克-卡尔森暗示特朗普本人可能在爱泼斯坦的客户名单上。与特朗普关系疏远的埃隆-马斯克察觉到了特朗普的弱点,急于打击自己的前老板,多次兴高采烈地发帖指责总统未能公布这些文件。(马斯克早些时候还曾表示,特朗普在文件中被点名,但似乎又打了退堂鼓,删除了这一说法)。结果不仅是理所当然的--特朗普和他的盟友因为与 QAnon 等阴谋论者沆瀣一气而得到了应得的报应,而且也是特朗普第二任期的一个有力隐喻--在这一任期中,民粹主义的承诺已经被腐败和财阀所取代。

      特朗普的许多著名极右翼支持者,以及他的一部分基础选民似乎都非常愤怒,原因很简单:他的许多最亲密盟友,包括邦迪、副总统JD-万斯和联邦调查局局长卡什-帕特尔,都在推动一种阴谋论,即联邦政府掌握着爆炸性的指控,这些指控将显示许多知名人士,如前总统比尔-克林顿,曾与未成年少女发生性关系,甚至可能被拍了下来。这一阴谋论虽然不是特朗普本人提出的,但却是MAGA运动的核心,因为它将特朗普的核心论点--两党精英严重腐败--推向了高潮: 这些精英不仅自私自利,还是不道德的堕落者,必须将他们从公共生活中清除出去。特朗普上台后,本应清除这些堕落的贵族,取而代之的是像邦迪(Bondi)和帕特尔(Patel)这样具有 MAGA 血统的公仆。未能公布大肆宣传的 “档案 ”被视为政府未能履行其核心承诺、被精英们拉拢的证据,或许也是特朗普本人与可怕罪行同流合污的证据。

      对于任何关注爱泼斯坦事件的反特朗普人士来说,很难不感到巨大的幸灾乐祸。多年来,MAGA 运动的领导者们--其中也包括特朗普本人--一直在大力讨好该运动的支持者,利用阴谋论来赢得极右翼的青睐,他们显然认为这样做不会带来什么政治风险。但是,这些领导人承诺提供一些根本不存在的东西(客户名单),或者可能只包含极少新的、爆炸性的信息(“文件”),他们现在正面临着他们的人民的愤怒。事实上,情况比这更糟: 他们现在正被卷入自己一手煽动的阴谋之中。

      由于 MAGA 的领导者让他们相信存在阴谋--根本不存在阴谋的可能性从未被考虑过--MAGA 的忠实拥护者现在别无选择,只能考虑特朗普本人拒绝公开文件的可能性,是因为他在文件中被点名。民主党人明智地抓住了这一点,众议院的几位议员要求对邦迪未能公布文件以及特朗普涉嫌参与其中一事展开调查。(特朗普此前与爱泼斯坦关系友好,曾多次与家人搭乘爱泼斯坦的飞机往返于棕榈滩和纽约之间,但显然在 2000 年代初断绝了关系)。在狱中,爱泼斯坦告诉记者迈克尔-沃尔夫(Michael Wolff),他曾一度是特朗普 “最亲密的朋友”,但这一说法值得怀疑)。

      特朗普在十年前崛起,部分原因是他承诺要摧毁精英社会(当然,另一个关键部分是他承诺要恢复白人至上主义)。但事实上,他也是一名成功的精英,这是他论点的核心: 他对体制的内幕了解意味着他知道如何改革腐败的政治和经济秩序,让普通人受益。但 “爱泼斯坦档案 ”事件的结论却削弱了这一论点,暗示他其实只是另一个精英,只为自己谋利(读者朋友,你已经知道了)。似乎还需要进一步证明这一点,司法部的声明是在特朗普签署了他的 “美丽大法案 ”大约 48 小时之后发布的,这是有史以来最大的一次从穷人到富人的财富转移。该法案为特朗普这样的富人提供了巨额永久性减税,并削减了医疗补助计划(Medicaid)的开支。这就是精英们的阴谋--而且是真实的阴谋。

      作者简介:

      亚历克斯-谢泼德(Alex Shephard)是《新共和》(The New Republic)的资深编辑,自2015年起开始报道政治和文化。他的作品还出现在《纽约》、《GQ》、《大西洋》、《国家》等刊物上。

      IMG_9011.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 突发:联邦法官裁定特朗普削减NIH拨款“无效且非法”,怒斥政府实施种族与LGBTQ歧视:“我们已经堕落至此了吗?我们还有羞耻心吗?”

      前言:

      在一项引发全国关注的裁决中,马萨诸塞州联邦地区法官威廉·杨(William Young)严厉谴责前总统特朗普政府削减美国国立卫生研究院(NIH)多项拨款的行为,称其“不仅非法,更带有赤裸裸的种族与性少数群体歧视色彩”。这位由里根总统任命、在司法系统服务40年的资深法官直言:“我们已经堕落至此了吗?我们还有羞耻心吗?” 杨法官的判决不仅恢复了357项遭削减的研究拨款,也向全国发出了对抗种族不公与政治极端化的强烈信号。

      作者:Occupy Democrats
      来源:https://www.facebook.com/share/p/16radQXCJA/?mibextid=wwXIfr
      编译:林胥
      IMG_5149.jpeg

      突发消息:一位由里根总统任命的联邦法官裁定,唐纳德·特朗普对美国国立卫生研究院(NIH)多项拨款的削减决定如今被视为“无效且非法”,并公开质问:“我们已经堕落至此了吗?我们还有羞耻心吗?”

      而这还只是他发言的开始……

      “我不愿轻率地得出这个结论,但我有坚定的责任去指出——这构成了种族歧视,”马萨诸塞州联邦地区法官威廉·杨(William Young)表示。“这同样是对美国LGBTQ群体的歧视。这就是事实。我若对此视而不见,就是对正义的背弃。我的职责就是指出它。”

      这些被削减的拨款大多用于多样性、公平性和包容性(DEI)项目,而这些正是MAGA运动(“让美国再次伟大”)攻击的对象,常被他们污名化为“觉醒文化(woke)”。实际上,特朗普政府正在用行政手段系统性地打压有色人种和LGBTQ群体,为其背后的白人民族主义者和基督教民族主义支持者提供政治“红利”。

      最终,杨法官下令美国国立卫生研究院必须立即恢复对357项被特朗普试图取消的研究拨款。

      杨法官严厉谴责该政府的种族主义议程,明确指出,这些终止拨款的行为“显然是有意为之,目的就是阻止、破坏那些可能与美国人健康,尤其是LGBTQ群体健康相关的研究。”

      “这令人震惊,”他补充说,“我从未见过种族歧视如此赤裸裸地出现在政府行为中。”

      “我在法庭上已经坐了40年,我从未见过政府实施如此明显的种族歧视……我不禁要问,这怎么可能发生?”

      据《政治报》(Politico)记者凯尔·切尼(Kyle Cheney)报道,杨法官还表示,自己之所以能如此直言不讳,是因为受到了宪法的保护,但他也提出了一个发人深省的问题:如果没有这些保护,他是否还能站出来反对这些歧视行为?

      “如果没有宪法保护,我是否还会说:‘你们不能这样做’?你们正在因为肤色而压迫有色人种,”杨说道,“宪法绝不允许这样做。”

      “我们已经堕落至此了吗?我们还有羞耻心吗?”他再次追问。

      ⸻

      欢迎点赞与分享,让更多人了解这一重大裁决!

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 美国“魏玛时刻”汲取德国“认信教会”的教训

      Link Preview Image
      A Confessing Church for America’s Weimar Moment

      Plus: A century of Flannery O’Connor. - Start a free trial today for full access.

      favicon

      The Dispatch (thedispatch.com)

      美国“魏玛时刻”汲取德国“认信教会”的教训

      作者:保罗·D·米勒(Paul D. Miller)
      日期:2025年3月23日

      编译:临风

      作者简介:

      保罗·D·米勒(Paul D. Miller)是乔治城大学(Georgetown University)外交学院国际事务实践教授。他曾担任小布什和奥巴马两任总统白宫幕僚。2022年因出版《“美国伟大”宗教:基督教民族主义的问题何在?》(The Religion of American Greatness: What's Wrong with Christian Nationalism)荣获福音派基督教出版协会最优奖。本文原刊登于“The Dispatch”网上杂志。译者2024年初曾对“基督教民族主义”为文介绍,并曾引用该书。(译者:临风)

      IMG_8993.jpeg

      正文翻译:

      大多数美国基督徒都熟悉迪特里希·潘霍华(Dietrich Bonhoeffer)的故事,这位德国牧师曾英勇地反抗纳粹。

      他和少数其他德国新教领袖聚集在一起,自称“认信教会”(Confessing Church,注)。他们在1934年发表了《巴门宣言》(Barmen Declaration),重申教会独立于纳粹政府,后者试图强迫他们加入官方的“帝国教会”(Reich Church)。

      【注:“认信教会”是纳粹德国时期德国新教内部的一个运动,该运动反对政府主导的将所有新教教会统一为一个亲纳粹的德国福音教会。他们属于德国教会的极少数,并被批评为“不爱国”。这个教派在二战后消亡。本文多次将“认信教会”(加引号)这个词汇当作一个符号,即具独立性教会的代表,它并非是什么具体的宗派。】

      他们的做法是正确的,但此时纳粹已根深蒂固、势力强大且深得民心。大多数巴门领袖失去了工作,数人被关进集中营,许多人因坚持反对纳粹暴政而被处决。潘霍华本人参与了一次刺杀阿道夫·希特勒的未遂行动。悲惨的是,他被捕入狱,并在二战末期殉难。

      IMG_8994.jpeg

      “廉价的恩典是宣讲没有悔改的赦免,是没有教会纪律的洗礼,是没有认罪的圣餐,是没有个人认罪的赦免。廉价的恩典是没有门徒生活的恩典,是没有十字架的恩典,是没有活着并道成肉身的耶稣基督的恩典。”(特里希·潘霍华:《做门徒的代价》)

      愿我们在“巴比伦的淫妇”(《启示录》里对罗马帝国的隐喻)追讨(真道捍卫者、殉道者)之际,都能如此勇敢。

      今天我们理应赞扬潘霍华。但如果我们有权批评我们的殉道者,难道不能说,尽管他们英勇无畏,潘霍华和认信教会最终还是来得太晚了吗?在纳粹于1933年上台之前,潘霍华和其他认信教会的领袖们在哪里?

      在魏玛共和国时期,当他们本可以有所作为时,他们在哪里?答案是,他们大多数人是各种中间派政党的成员,正在完成学业并建立自己的职业生涯。尽管他们后来表现出了英雄主义,但他们未能看到对共和国的日益增长的威胁,当时共和国还可能被拯救。当他们最终站出来坚持原则时,一切都已成定局。

      如果在1930年代,认信教会勇于坚持其独立性并公开反对纳粹是正确的做法,那么如果能更早——在1920年代,当共和国在左右极端势力的冲击下摇摇欲坠、而纳粹尚未掌权之时——就采取行动,那就更好了。

      认信教会所坚持的原则,并非只适用于他们所处的历史时刻;而是具有永恒意义的政治神学原则,应当在任何时代、任何地方成为普世教会的约束与指引。

      对于2025年的美国教会来说,这是一个值得深思的问题。无论你是左派还是右派,我们都容易把自己想象成正处于1933年的德国,仿佛正面对一个道德上等同于纳粹的敌人。这样的叙事让人感到道德清晰——善与恶界限分明,我们的责任也一目了然:唯一的问题只是我们是否有勇气去履行它。

      但这种类比可能具有误导性,它也让我们有借口忽视对“自己这边”的反思。我们应当能够识别来自政治光谱两端的不公义,而不是只关注对方的问题。

      事实上,一个更加困难、在智性与属灵层面都更具挑战性的历史类比可能是:我们并不是活在1933年的纳粹德国,而是活在1923年的魏玛共和国。

      被困于德国的左右翼之间

      在纳粹掌权的十年前,德国正由一个脆弱的共和国所统治。它混乱、腐败、软弱,几乎无人尊敬它。不同于美国建国时那种激励人心的故事,德国的共和时刻源于一次失败而不义的“伟大战争”(第一次世界大战),其时有两百万德国士兵丧命。军事失败导致威廉二世皇帝退位,随后德国城市爆发了共产党起义,右翼准军事组织则展开反击,内战的阴影笼罩全境。

      魏玛共和国是在战乱和革命边缘仓促缝合出的临时方案。它以其创立所在的城市命名,面临着几乎不可能完成的任务:欧洲把战争责任归咎于德国,并强加沉重的战争赔款;伤残老兵、战争寡妇和孤儿要求国家救助;恶性通货膨胀摧毁了人民的储蓄与生活水准——这一切发生在全球大萧条之前,却已让德国人陷入赤贫和饥饿。

      经济崩溃与国家羞辱为政治极端主义提供了肥沃土壤:左边是共产党,右边是法西斯。他们都宣称只有彻底的革命式变革才能解决德国的问题,否定现有体制,拒绝民主,宣扬各自的极端意识形态——都提供了简单、全面的答案。在他们眼中,政治道德只剩下一件事:投票支持党派路线。

      当共产党警告说法西斯是邪恶的,他们说得没错;而当法西斯宣称共产主义是威胁,他们也说得没错。那么,一个有政治良知的基督徒该如何行事?他们可以加入一些中间立场的政党,例如社会民主党试图在左派和共产党之间维持中心,但它始终薄弱无力;右派的各种民族主义或民粹政党也逐渐被纳粹吸收或边缘化。

      如果你希望发挥实质性影响,就不想把选票浪费在那些软弱无力的中间派身上。社会民主党不足以阻挡共产主义的威胁,而只有纳粹看似有能力扭转左倾的趋势。如果你相信共产党才是更大的邪恶,你可能会觉得出于道德责任应该投票给纳粹。

      反过来也是一样:如果你更担心的是法西斯主义,那么右派的民族主义和民粹政党几乎无法区分,最后大多被纳粹同化,而社会民主党无能为力。如果你认为纳粹是最大的邪恶,你可能会觉得投票给共产党才是道义上的责任。

      最终,你会不知不觉地被推向极左或极右。

      我们都知道结局。法西斯主义最终被证明是更迅速、更具毁灭性的力量,它引发了世界大战和种族灭绝;但它的失败也促成了东欧共产政权的崛起,带来了集中营和延续数十年的极权统治。两个极端都不是答案。

      IMG_8998.jpeg

      “起初,他们来抓社会主义者,我没有说话——因为我不是社会主义者。然后,他们来抓工会成员,我没有说话——因为我不是工会成员。然后,他们来抓犹太人,我没有说话——因为我不是犹太人。最后,他们来抓我——而那时已经没有人能为我说话了。”
      ——马丁·尼莫拉(Martin Niemöller),一位反纳粹的“认信教会”牧师

      被困于美国的左右翼之间

      如果在纳粹掌权之前就已成立,面对左右两边都存在道德邪恶、局势更加混沌的时候,一间“认信教会”会是什么样子?

      这也许正是我们这个时代最需要问的问题。

      如今,美国基督徒在“谁是好人,谁是坏人”这个问题上意见不一,对于历史类比能教给我们什么也存在严重分歧。对一些人来说,世俗进步派左翼就是纳粹在现代的化身:他们推动对未出生婴儿的“大屠杀”、在校园和新闻界培育一种威权文化,并要求国家认可并支持性革命的一切极端表达。

      而对另一些人来说,川普总统及其“MAGA”运动才是邪恶势力的代表:他们鼓吹战斗性的民族主义,要求对单一领袖的绝对忠诚,破坏法治,纵容政治暴力。

      如果这两种基督徒的看法在某种程度上都对呢?要发现“坏人”并不难——他们在我们周围随处可见。但如果我们意识到,不存在单一的“坏人”、一个邪恶政党或群体,而是有许多这样的存在,那么我们就应该谨慎,不要轻易将今天的美国等同于1933年的德国。

      或许今天美国教会的使命并不是去进行一场视死如归、反对某个“明确无误的道德邪恶”的英勇抵抗,也不是联合所有正义之士去对抗某一特定敌人。相反,也许今天教会的使命是:辨认出四周各种形式的不公义与邪恶,坚守自己的独立性,最重要的是成为一个倡导者——不是为任何一方政治势力辩护,而是为法治与各政治部落之间的和平代言。

      一间现代的“认信教会”应当拒绝“沉默主义”(quietism),并肯定公共生活是不可回避的。我们无法选择退出公共广场。上帝造人是社会性的存有,人类始终处于社会、文化,乃至政治的关系之中。

      上帝喜爱公义,我们也应如此——而这本身就是一种政治行为。我们被呼召去爱邻舍,这意味着我们必须关注邻舍所生活的社会、文化与政治环境。

      如果所谓的“本笃选项”(Benedict Option,注)意味着完全放弃政治参与,那就是对基督徒使命的失职。

      【注:“The Benedict Option” 就是呼吁基督徒在现代世俗社会中,有意识地退回到小型的、信仰坚定的社区中生活,像中世纪的圣本笃修道院那样,坚持自己的信仰和价值观,不随波逐流。该名词来自Rod Dreher的一本书名。】

      在一个多党制的民主制度下,这意味着我们往往必须在政党中、通过政党去行动。“认信教会”不会否认党派参与的必要性,也不会逃避现实中的党派选举。但它也会清楚地承认,每一个人类制度——包括所有政党——都不可避免地被罪和不义所沾染。它会坚决拒绝任何一种“某一党派代表上帝”的说法。它会期待每一个政治团体都在某种程度上与不公义相勾连。

      IMG_8997.png

      英国《卫报》截图

      这意味着,“认信教会”会劝勉其成员,不要将自己的忠诚交给任何一个政党——尤其是在今天这样的时代。我们可以在特定议题上与某个政党合作,例如堕胎、治安或扶贫问题,但我们不应该将自己的身份与这个党认同,更不该为它提供道德资本。我们应当对他们有所保留,即使只是为了传达一个信息:他们并不拥有我们。

      没有任何迫切的理由非得自称是共和党人或民主党人。不要给予他们把你归类为“自己人”的尊严。

      政党活动是否有一个道德的“红线”?一间“认信教会”会要求其成员严肃审视的不只是政党的竞选纲领,还有他们的行为方式。

      1933年的纳粹党纲领并没有主张种族灭绝或发动世界大战;共产党的党纲也未曾写明要设立劳改营、强迫失踪或制造饥荒。但这些却是这两个党后来真实的“果子”。

      我们应当“灵巧像蛇”(马太福音10:16),并根据其行为的“果子”来判断,而不是轻信宣传机器、政权代言人或盲目支持者的宣传。(注:听其言、观其行)

      在1933年以前,纳粹和共产党都遵守民主程序,参与选举。但纳粹党在此前的13年间已经表现出一贯的行为模式:包括啤酒馆政变(1923年,注)、街头暴力与恐吓、种族主义和对宪政秩序的蔑视。

      【注:啤酒馆政变是希特勒1923年在慕尼黑企图用武力夺权的一次失败政变,但这场失败却让他和纳粹党走上了通向权力的道路。】

      共产党则公开宣称自己与国际革命运动为伍,该运动已在俄国推翻政府,并对反对者施加恐怖统治与谋杀。

      那么,纳粹的纲领重要,还是他们的行为重要?共产党的政纲重要,还是共产极权的现实重要?

      一间“认信教会”会问出最严峻的道德问题:
      • 在1920年代的德国,基督徒投票给纳粹是否在道德上是可接受的?因为当时他们尚未变成1939年的纳粹?
      • 同样地,投票给共产党是否合理?因为当时苏联的古拉格集中营还未成形?
      • 或者,我们是否应该认为,这些党的后来行为其实是他们早期意识形态种下的果实,因此他们的早期支持者也应当在道德上负有责任?

      今日的“认信教会”该如何度日?

      投票支持共和党的基督徒,蒙召要在共和党内部成为“盐与光”(注)。这意味着要成为呼吁共和党尊重法治的声音。

      【注:这是耶稣登山宝训里面一段十分重要的讲话,来自《马太福音》5:13-16: 你们是世上的盐。盐若失了味,怎能叫他再咸呢?以后无用,不过丢在外面,被人践踏了。你们是世上的光。城造在山上,是不能隐藏的。人点灯,不放在斗底下,是放在灯台上,就照亮一家的人。你们的光也当这样照在人前,叫他们看见你们的好行为,便将荣耀归给你们在天上的父。】

      你应当是最响亮的声音,谴责川普赦免“1月6日暴乱者”的行为,并反对他对制衡制度的破坏——这些制度本应限制总统权力的滥用。你应该为穷人和弱势者发声,反对川普所滋养的残忍、恶意与报复性文化。这种文化腐蚀了我们的公共生活,侮辱了我们共同的公民身份,也对那些成为川普政治打压对象的人构成了具体威胁。

      如果你保持沉默,你就是既轻信又有罪,参与了这个政党的罪——包括那些尚未发生的。

      投票支持民主党的基督徒,同样被召唤要在民主党中成为“盐与光”。这意味着要呼吁民主党尊重“自然与自然的上帝”(引自《独立宣言》,注)。

      【《独立宣言》的开场白:“美利坚十三个联合州一致通过的宣言,当人类历史的发展进程中,一个民族必须解除与另一个民族之间将他们联系在一起的政治纽带,并依照自然法与自然之上帝的法则,在地球万邦中取得其独立而平等的地位时,出于对世人舆论的应有尊重,他们应当陈明促使他们分离的种种理由。”
      近代“自然法”(natural law)的理念来自13世纪欧洲中世纪经院派哲学家和神学家托马斯·阿奎那。后来,英国的约翰·洛克把这个概念融入他的社会契约理论。杰斐逊再把它引入美国的《独立宣言》。】

      世俗左派有时散发出一种“无神、无根、唯权力是图、道德相对主义”的气味。他们今天否认超越性的“真理”,明天又宣布一种全新的(超验性)“真理”,接着他们的网络暴民就会对未能及时支持他们“当日热门议题”(cause de jour)的人进行霸凌与骚扰。

      正是因为缺乏一个(确定的)道德基础,他们才变成了道德专制者,自信于自己关于种族、阶级、性别的新真理,并对国人不能立即跟上表示不耐。

      一个开放、宽容的古典自由主义的政府制度(注:即指美国的民主宪政)无法在没有基础的情况下存活。杰斐逊在写《独立宣言》时指出,“自然与自然的上帝”应当成为我们制度的基础,他是对的。自然法具有超越性,但不具宗派性;它是一个所有宗教或无宗教信仰者都能一同立足的共同基础。

      这些,就是一间今日的“认信教会”应当在讲台与播客上传讲的内容。美国的基督徒迫切需要一套健全的公民参与神学,这套神学要教导共和政府的道德价值、法治的善、以及宪政制度的意义。它应当教导人尊重多元、警惕乌托邦幻想,并从历史上那些极权政治宗教及其恶果中获得智慧。

      它应当教导教会的成员如何批判性地与政党保持距离,在谨慎选择下与政党在特定议题上有限合作。

      教会应当教导会众说真话——始终说,彻底说,诚实说,不加修饰,不玩话术。在当今这个信息被操控的环境中,最激进的行为就是用朴素真诚的话语谈论真理、良善与美。一个要求我们“以谎言换取入伙资格”的政党,是绝不配拥有权力的政党。

      教会应当教导其成员:“你们的言语要常常带着恩慈”(歌罗西书 4:6)。一个让你习惯用讽刺与半真半假的方式为党派赢取优势的政治文化,绝不会培养你去“思念那些真实的、可敬的、公义的、清洁的、可爱的、有美名的事”(腓立比书 4:8)。

      教会应当警告其成员提防“世上的智慧”(哥林多前书 1:20)。那些靠煽动恐惧与愤怒来换取点击量和广告费的媒体人,不过是最廉价的世俗哲学家。

      最重要的是,一间“认信教会”要教导会众分辨时代,并实行自我省察的伦理。耶稣曾问:“为什么看见你弟兄眼中有刺,却不想自己眼中有梁木呢?你这假冒为善的人,先去掉自己眼中的梁木,然后才能看清楚,去掉你弟兄眼中的刺。”(马太福音 7:3-5)

      实行自我省察是顺服基督命令的重要步骤。

      有一种党派主义的风格是:任何对本方的批评都被视为背叛甚至叛国。在右翼,这种党派主义体现为“右派无敌人”的信条,只要选举日去投票,就对同阵营中的种族主义者和仇恨分子睁一只眼闭一只眼。

      在左翼,这种党派主义则体现在不敢有“索尔贾姐妹时刻”(注)——不敢公开谴责其内部那些高呼哈马斯口号的极端分子,或那些将“多元、公平、包容”(DEI)变成压制异议、取消文化的工具的人。

      【注:“A Sister Souljah moment” 就是用“批评自己人”来表明:我不是一味偏袒某一边,我有自己的判断力,我更接近常识和中间立场。】

      一间“认信教会”会训练信徒认识到:这种党派主义本身就是对上帝的悖逆。如果你非得成为党派中的一员,那就做一个好的党派成员——一个好的把关者,一个愿意审视自身运动方式的人。这样做不仅仅是为了“赢得更多选票”这种策略上的考虑,更是因为道德上必须坚持善的立场。
      我们正处在一个极端分子已经学会如何操控制度、劫持政党的时代。他们也许真的会赢。
      我们正处于一个政治极端分子已经学会如何操纵我们的体系并劫持我们的政党的时代。他们很可能正在成功。一间“认信教会”会用亚历山大·索尔仁尼琴的著名箴言回应他们:“你可以决心过一种正直的生活。让你的信条是:容让谎言进入世界,甚至谎言会胜利。但不是通过我。”

      IMG_8999.jpeg

      政治极端主义或许会胜利,但不能借我之手。

      作者简介:

      IMG_9001.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • Lawfare 【告别这一切 】— 我从联邦调查局辞职

      Lawfare 【告别这一切 】— 我从联邦调查局辞职。

      迈克尔-费恩伯格(Michael Feinberg)
      2025年7月3日
      Michael-feinberg.bsky.social

      编译: 伊文

      英文链接:

      Link Preview Image
      Goodbye to All That

      My resignation from the FBI. 

      favicon

      Default (www.lawfaremedia.org)

      今年 5 月 31 日,从早上九点到下午,联邦调查局诺福克分局新上任的特别探员多米尼克-埃文斯通过一连串的电话,向我明确表示,在丹-邦吉诺(Dan Bongino)的指示下,我在联邦调查局的职业生涯实际上已经结束。

      如果说这是我始料未及的,一点儿也不夸张。 事实上,我当时正在为可能调往华盛顿特区联邦调查局总部担任新职务做准备。

      但事实证明,我犯了一个可怕的错误:我和一个出现在卡什-帕特尔敌人名单上的人保持了朋友关系。邦吉诺是怎么发现这段私人友谊的?我真的不知道。这关他什么事?毫无关系。 我被指控有任何不当行为吗?没有,这不重要。

      我面临着一个选择:降职或辞职。我成了联邦调查局众多高级特工中最新一位离职的。

      我的经历可能很独特--细节往往很特殊--但不幸的是,近几个月来,随着越来越多的特工仅仅因为被怀疑政治上不可靠而被赶出联邦调查局,这个故事的大致脉络却变得司空见惯。这些事态发展应该引起所有美国人的关注。在过去的六个月里,联邦调查局--甚至整个司法部和情报界--一直在逼走保护我们国家所需的各种经验丰富的人员。在帕特尔和邦吉诺的领导下,为了意识形态的纯洁性和工作人员队伍的不断政治化,专业知识和业务能力被轻易地牺牲掉了。 在全球同时发生战争、大国竞争卷土重来的今天,这让我们所有人都更加不安全。

      在我接到“特别行动中心”(SAC)第一个电话的那个周六上午,我在诺福克外地办事处担任负责国家安全和情报项目的助理特工。在本届政府成立之初的大约三个月时间里,我实际上一直担任代理特别主管,负责监督该办事处的各方面工作。在那之前,我还担任过洛杉矶外勤办公室的一名特工,以及埃德加-胡佛大厦反情报处的一名项目经理,后来又担任了该处的一名股长。就在我前往弗吉尼亚州南部之前,我还担任过华盛顿外勤办公室反间谍小组的现场主管。

      具有讽刺意味的是,在我的领导下,第一届特朗普政府在打击中华人民共和国情报部门及其代理人方面取得了一些最大的成功: 我是起诉华为技术公司一案的主要调查策划人,我在联邦调查局总部监管的部门促成了联邦通信委员会禁止中国移动在美国运营的决定。我监督了针对一名Zoom 高管的案件,此人协助中国公安部在美国打击中国政治异见人士。总之,我在政府的 “中国倡议 ”下处理的许多案件中都发挥了作用(我知道 “中国倡议 ”因政治原因而备受争议,拜登政府也正式终止了该倡议)。我参与的案件中没有一件是引起争议的)。总之,我是一名非政治性的公务员,保护美国免受最突出的近邻威胁。

      事实上,粗略了解一下我在联邦调查局任职前的背景就会发现,我并不是什么左翼深层国家的特工,我的个人信仰总体上是偏右的;我曾是我所在法学院最保守组织的副主席,我的第一份文员工作是在一家自由主义的公共利益公司。

      到今年的就职典礼时,我已经在诺福克外地办事处舒舒服服地工作了大约 14 个月。在那里,我负责管理情报局在当地的反间谍和反恐项目、秘密线人招募以及该办公室的所有情报分析和制作工作。 在组织结构图上,这些业务职责都归我负责。但作为规模相对较小的办公室中仅有的两名助理秘书长之一,我还经常担任特警队和特工炸弹技术员部署的现场指挥官,几乎每天都要处理整个办公室的人事和纪律问题。

      1月底和2月初,当新政府的第一批行政命令和司法部长备忘录开始涌入我们的邮箱时,我正担任代理特别顾问,前任特别顾问已晋升为局长助理。

      由于政府采取了新的优先事项和举措,组织内的气氛发生了变化,这让大多数在职员工感到不安。试用期员工中的许多人最近才获得徽章,他们经常给我打电话,或者到我的办公室来,近乎恐慌地询问如果被联邦调查局解雇,他们将如何养家糊口;协助移民执法工作的初期让一些老特工感到紧张,因为这不是我们机构传统上提供机构或资源的政府优先事项,而且这涉及到一个陡峭的学习曲线。

      但正如我在第一次全局会议上提醒大家的那样,我们是行政部门的雇员,只要命令或倡议不违法,我们就有责任去执行。总部不断向我们保证,我们的试用探员不会丢掉工作,这逐渐消除了一些人的顾虑,我们也找到了自己的战斗节奏,为移民和海关执法以及强制遣返行动的任务做出了贡献。在政府范围内建立新的特别工作组绝非易事,而帮助开展旨在阻止移民的工作则要求我们尽快熟悉有些陌生的法律标准、战术、技术和程序。 但是,我与当地国土安全调查部门的主管保持着稳固友好的关系,尽管我们负责的地区没有大量的无证移民,但我们认为我们能够帮助推进总统的优先事项。

      这并不是说我们对新的工作没有疑虑。我们中的许多人担心,由于我们工作重心的转移,其他调查优先事项会受到阻碍或被忽视。而且,不可否认的是,调查局的大环境是有毒的:高级管理人员被迫离职,我们的领导层正在接手明显带有政治性质的调查,而且他们还把曾参与 1 月 6 日案件调查的探员的名字交给了司法部,其原因不得而知。尽管如此,最初的恐慌肯定已经平息。

      春天来到弗吉尼亚州南部时,诺福克外地办事处的大多数人都认为我们的处境相对较好。

      当我接到老板的电话时,一切都改变了。她想知道我是不是皮特-斯特佐克(Pete Strzok)的朋友。


      在那天之前,我从未面临过任何形式的纪律审查或调查。说白了,这次我也没有被指控违反任何规章制度,也没有任何案件不符合机构标准。我唯一的罪过是与一个人建立了长期的友谊,这个人出现在卡什-帕特尔的敌人名单上,丹-邦吉诺曾公开抨击过他。

      但事实证明,这些规则并不重要。于是,在那个周末,邦吉诺通知了我的 SAC,后者又通知了我,说他要停止--实际上是撤销--我的职业晋升。

      我不想在这里重叙或重新讨论皮特的故事;其他人已经讲得很好很全面了,尤其是他自己。我只想说,大约十年前,我们曾在联邦调查局反间谍部门共事,我们在认识之前就有很多共同的熟人(反间谍世界并不大)。我们的友谊始于发现我们喜欢相同的乐队,并对尝试新餐馆有着共同的兴趣;至于我是他的 “得意门生”,正如一个 X 账户所说的那样,对我们俩来说都是新鲜事。自他离开局以来,我们的交流内容大多是在讨论New Order乐队和Joy Division乐队各自的优点。如果说在莫里西(Morrissey)的演唱会上,他站在我旁边时,我也跟着唱了一首《每天都像星期天》,这对调查局的诚信构成了迫在眉睫的威胁,那么近半个世纪以来,我第一次感到无话可说。

      然而,在邦吉诺的统治下,这显然已经足够了。我的高级顾问在一次被她形容为“极其坦诚”的谈话中告诉我,我不会得到任何晋升;事实上,我需要做好被降职的准备。她没有详细告诉我,一旦我的领导生涯提前结束,我将被派往什么职位或办公室。

      此外,她还告诉我,我会被要求接受测谎,调查我与皮特之间友谊的性质,而且(另一位更友好的高级员工悄悄告诉我),这只能被形容为一场现代版的斗争会。作为帕特尔和邦吉诺进入美国执法和情报部门最高层所带来的联邦调查局文化革命的一部分,我将被要求卑躬屈膝、乞求原谅并宣誓效忠。

      当我的SAC透露出对我和Pete的友谊及其即将带来的后果的担忧时,我知道我不能再留在联邦调查局了。 在与她通完最后一通电话后的 24 小时内,我辞职了,距离退休和领取养老金的资格还差 5 年。我寄出了下面这封信:

      亲爱的埃文斯局长,
      我谨致函辞去联邦调查局的职务,立即生效。
      在昨天的一连串电话中,你告诉我,由于我与联邦调查局的一位前主管保持着友谊,而这位前主管是现任政府的批评者和公认的敌人,因此我将不会得到目前正在考虑的任何晋升机会,实际上我应该做好被降职的心理准备;此外,我还被告知,我应该就我友谊的性质接受测谎。 然而,即使有这些警告和训诫,也从未解释过我违反了哪些政策、程序或机构规范,除了与现任管理层认为政治上不受欢迎的人进行交流之外。 在我们最后一次通话后的五分钟内,一封电子邮件就发到了办公室,解除了我在你不在时代理 SAC 的职务。
      不用说,任何关心宪法和法治的人都知道这是不对的。我们组织的座右铭是 “忠诚、勇敢、正直”,但在过去的六个月里,有太多迹象表明,我们的现任领导层并不理解其中的最后一句话。今年早些时候,我们的高级管理人员因被迫退休而锐减,而其他许多人却甘愿顶替他们的位置,没有表示任何担忧或异议。司法部奉命对一些人立案调查,而这些人仅仅是因为胆敢说 2020 年大选没有被窃取,或者因为履行了州一级检察官的合法职责;几乎没有人反抗。我们献出了每一位调查 2021 年 1 月 6 日事件的特别探员的姓名,我们国家首都的整个公共腐败小组也因参与相关工作而被解散。在我们自己的外地办事处,我们推卸了国家安全义务,以便将人员调往移民工作队;我们负责的地区实际上并没有大量非法移民,但我们的领导想要随时发布围捕行动新闻稿,所以我们从国会授权的反恐和反情报任务中抽调人员。我还可以继续说下去。
      回忆起这些事件,我更多的是悲伤而不是愤怒。我热爱我的国家和我们的宪法,这种热爱难以言表,而我的职业将不再意味着为它们服务,这让我感到痛苦。大家都知道,我和妻子今年夏天就要有第一个孩子了,这个决定会给我们带来不小的困难。但是,当我们的组织开始衰败的时候,我曾发誓,在抚养我儿子的过程中,我的行为举止将使我能够直视他的眼睛。现在很明显,我再也不能既履行这个誓言,又继续为我们现任领导层工作了。
      保护美国人民和维护美国宪法是我毕生的荣幸。
      迈克

      英国诗人罗伯特·格雷夫斯(Robert Graves)曾说过(我借用了他的诗作标题),他在西线战场奋战期间,很少见到爱国主义的表现。我在联邦调查局的经历则截然不同。特别探员以及联邦调查局的情报骨干和专业人员对美国的崇敬之情溢于言表。在我担任该机构领导职务期间,我所在的每个办公室的书架上都放着一个深色樱桃木盒子,里面放着一面美国国旗,国旗被折叠了 13 次,变成了一个紧凑的三角形。

      在我祖父安葬的那天,那面旗帜就覆盖着他的棺木,他生于大萧条时期,珍珠港事件后不久就参军入伍。几十年后,他的充血性心力衰竭最终夺去了他的生命,这是在我加入联邦调查局后不久发生的。在他临终前的日子里,持续不断的止痛药让他失去了对现实的掌控,记忆力开始衰退,但他从未忘记,甚至还提到了我最近开始接受特工培训的事实。这份认可对我来说意义非凡,或许他自己也未曾意识到;我对公民义务和公共服务的大部分想法都来自于他一生树立的榜样。也许是出于这个原因,当仪仗队把他的葬旗折叠好,准备交给我父亲时,他示意他们把旗子交给我。

      在我递交辞职信前不久,我和妻子在联邦调查局诺福克分局其他一些工作人员的帮助和监督下,收拾了我的办公室。当时我正为放弃警徽而情绪波动,幸好她当时在场:将他的国旗从架子上取下来,这种感觉从未有过,也从未如此强烈地让我意识到,我的正式公职任期已经结束。我瘫倒在妻子的怀里,泪流满面。

      但我之所以提到我的正式公职任期,是有原因的;我加入联邦调查局时的宣誓并没有包含任何附加条件,即仅仅因为我不再领取政府薪水,我就不再支持和捍卫宪法。我在辞职信中提出了一些问题:许多新任助理局长和负责的特工愿意做出妥协,其中很多是出于经济需要或个人野心;该机构愿意使用执法工具对付政治上不受欢迎的人或选举对手;以及对为了政治利益而牺牲公正勤奋的调查人员毫不吝惜。

      作为一个将自己的职业生涯奉献给打击中共及其所有触角的人,看到资源和精力从敌对的外国情报机构和其他对美国本土的严重威胁转移到轻微的移民身份违规行为上,我感到尤为担忧。这些变化应该会让任何关心自己国家的公民感到不安;即使现在我不再每天早上走进外地办事处,即使现在我不再每天早上走进一线办公室,这些趋势仍然让我感到困扰。

      我期待着在接下来的几个月里,通过写作、与公众接触以及其他方式,对探讨所有这些问题。我希望通过这种方式,能够继续服务于美国,以及——在我人生的这个阶段,对我来说同样重要的——服务于那些仍然拥有FBI资历的人。

      对于那些仍在联邦调查局工作的读者来说,他们直观地了解到你们所谓的领导人每时每刻都在给这个曾经伟大的机构造成的损害--远远超出了他们的理解能力--你们代表着我们国家和我们社区的精华;我知道你们正在坚守阵地,这让我感到很欣慰。

      忠诚、勇敢、正直,直到永远。

      Lawfare编者注:本文观点仅代表作者本人,与美国政府无关。

      迈克尔-费恩伯格
      Michael-feinberg.bsky.social
      迈克尔-费恩伯格曾任联邦调查局助理特别主管探员,其职业生涯的绝大部分时间都在打击中国情报机构。他曾多次获得联邦调查局的最高荣誉--局长卓越奖,以及众多其他局级荣誉和国家情报总监办公室(ODNI)表彰。在加入FBI之前,他曾担任私人和公共执业律师。本文观点仅代表他个人观点,不代表美国政府立场。

      IMG_8985.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 《外交事务》:西方强权颠覆正义的历史变革 对使用武力规范的灾难性崩塌

      《外交事务》:西方强权颠覆正义的历史变革
      对使用武力规范的灾难性崩塌

      作者:乌娜·A·哈撒韦(Oona A. Hathaway)与斯科特·J·夏皮罗(Scott J. Shapiro)

      日期:2025年7/8月刊(发表于2025年6月24日)

      作者介绍:

      乌娜·A·哈撒韦是耶鲁大学法学院教授、卡内基国际和平基金会的非常驻学者,以及美国国际法学会当选主席。
      斯科特·J·夏皮罗是耶鲁大学法学院教授、耶鲁大学哲学教授。

      他们是《国际主义者:一个激进计划如何通过取缔战争重塑世界》(The Internationalists: How a Radical Plan to Outlaw War Remade the World)这本书的作者。

      编译:临风

      英文链接:

      Link Preview Image
      Might Unmakes Right

      The catastrophic collapse of norms against the use of force.

      favicon

      Foreign Affairs (www.foreignaffairs.com)

      正文:

      美国总统唐纳德·川普在重新上任的最初几个月里,曾威胁要动用军事力量夺取格陵兰和巴拿马运河,暗示美国可以在两百万巴勒斯坦人被驱逐后接管加沙,并要求乌克兰为换取停火而将领土让予俄罗斯。这些言行看起来可能只是川普一贯的夸张言辞,但实际上,它们共同构成了对一项国际法长期原则的系统性攻击:国家不得通过威胁或使用武力来解决彼此间的争端。

      在20世纪之前,法律理论家普遍认为,国家不仅可以通过战争来掠夺他国的土地和资源,甚至在某些情况下应该这样做。战争被视为合法手段,是维护国家权利与解决国际争端的主要方式。

      但1928年发生了根本性转变,当时几乎世界上所有国家都签署了《凯洛格-白里安公约》(Kellogg-Briand Pact),一致同意将侵略战争定为非法,禁止通过战争获取领土。1945年的《联合国宪章》重申并拓展了这一承诺,其核心条款就是禁止“以武力威胁或使用武力侵犯任何国家的领土完整或政治独立”。

      然而,仅靠文字上的禁止远远不够。各国随后采取了非同寻常的措施,构建制度与法律框架,确立以经济手段替代军事力量的和平保障机制。这样,一个全新的国际法秩序逐渐建立起来。

      这一转变带来了显著成效:国家间的战争大大减少。在第二次世界大战结束后65年内,外国通过战争占领的领土年均总量骤减到此前一个多世纪平均水平的6%以下。由于不再担心被邻国吞并,独立国家数量自1945年起增长了三倍。国家间的贸易也更加自由,因为积累的财富不太可能被他国掠夺。世界变得更加和平与繁荣。

      尽管如此,这一禁止使用武力的规范在川普重返白宫前就已有所削弱。2003年,美国以伊拉克拥有大规模杀伤性武器为由(事实并非如此)发动入侵;中国过去十年在南中国海争议海域建设军事基地;而2022年,俄罗斯全面入侵乌克兰,爆发了自二战以来欧洲最大的陆地战争。

      但川普正在撕碎这一规范的残余。在此之前,美国在维护战后国际法秩序方面扮演着关键角色,虽不完美,但至关重要。这个秩序的韧性并不完全依赖国家对国际法的全面遵守,而在于各国普遍认同的一套预期:即使有些国家不真正认同《联合国宪章》的禁止使用武力原则,它们也明白违反这一规范将引发谴责、制裁,甚至来自美国及其盟友的合法干预。

      如今,这种共识已荡然无存。川普不仅是在放弃美国一贯捍卫战争禁令及其所代表的反征服立场,他似乎想要更进一步:恢复战争或战争威胁作为国家解决争端与追求经济利益的主要方式。

      其他国家已开始表现出对规范变迁的默许。以色列总理内塔尼亚胡似乎支持川普关于加沙的构想,巴拿马则通过接受美国驱逐的非巴拿马籍人员以及签署协议允许美军部署在运河沿线,以安抚川普。与此同时,在川普威胁放任俄罗斯吞并乌克兰部分领土的背景下,乌克兰与美国签署协议,允许美国获取其丰富的矿产资源。

      如果这一趋势得不到遏制,对使用武力的禁止规范将彻底瓦解,全球政治将重新沦为赤裸裸的军事力量博弈。后果将极为严重:全球军备竞赛死灰复燃、领土侵略战争重现、贸易萎缩、以及国际社会为应对共同威胁所需合作机制的崩塌。

      根深蒂固的战争

      在第一次世界大战之前的几个世纪里,战争是国家解决争端的合法手段。战争的爆发并不意味着国际秩序的崩溃——它本身就是国际秩序的一部分。在没有全球性法庭来裁决国际冲突的情况下,主权国家有权以自己认为合适的方式维护自身权利——通常就是诉诸战争。

      国家会在所谓的“战争宣言书”中列出其发动战争的法律理由。任何法律纠纷都可以成为动用武力的正当理由:财产损失(例如船只受损)、债务未偿还、条约被违反,当然还有自卫。正如17世纪被称为“国际法之父”的荷兰哲学家兼法学家胡果·格老秀斯(Hugo Grotius)在其《海上捕获与战利品法评论》(Commentary on the Law of Prize and Booty)中所说,“战争之所以被称为‘正义’,是因为它是在执行一项权利。”

      正因为战争被视为维权的手段,国际法自然承认征服权。土地和财产可以通过战争来补偿引发冲突的损失。格老秀斯解释说,国家“通过战争获得原本属于自己的东西”。当然,强权国家常常声称拥有原本不属于它们的东西。但由于当时没有至高的权威来裁定战争是否合法,国际体系实际上默认每一场征服都是正当的——强权即公理。

      例如,1846年美国对墨西哥发动战争,其主要法律理由就是墨西哥拖欠债务。作为结束军事行动的条件,美国强迫墨西哥签署条约,割让了52.5万平方英里的土地(即如今的美国西南部),换取1500万美元并免除债务。

      这种结果并非孤例。各国普遍采取所谓的“炮舰外交”——以军事威胁手段推进政治或经济诉求——迫使弱国签署不平等条约。如果为维护权利而发动战争是正当的,那么为维护权利而威胁战争也是正当的。

      1854年初,美国海军准将马修·佩里(Matthew Perry)正是这种逻辑的代表。他率领美军舰队驶入江户湾(今东京湾),宣称美国有权与日本进行贸易,并明确表示如果日本不愿开放港口,他将以武力打开日本大门。最终,这种压力奏效:1854年3月31日,美日签署了《神奈川条约》(Treaty of Kanagawa),开放两个港口供美舰停靠。

      几个世纪以来,国际法一直承认征服的合法性。

      **由于战争是国家行使法律权利的方式,发动战争被视为一种执法行为,而非犯罪行为。**当拿破仑在第六次反法联盟战争(1814年)中战败时,击败他的欧洲列强并未将其当作战犯审判,而是将他流放到厄尔巴岛,允许他保留“皇帝”头衔并以主权身份统治该岛。即使他后来自厄尔巴岛归来并在滑铁卢战役再次战败,被流放到南大西洋的圣赫勒拿岛也不是作为刑罚,而是一种“隔离”措施,旨在防止他再次在欧洲掀起战火。

      不仅如此,国家不仅拥有征服他国领土的权利,可以实行炮舰外交,并可免于因战争行为而受到刑事追责;它们甚至在法律上还有一项义务:**在战争中必须对交战双方保持中立的义务。**中立国不得对交战国实施制裁,否则就被视为干涉他国正当维权,构成战争的正当理由。因此,在这种法律秩序下,征服是合法的,而对交战国施加经济制裁却是不合法的。

      这种法律秩序一直持续到20世纪初。在这套规则下,强国可以自由诉诸战争来主张其权利,而弱国则必须屈从或冒被消灭的风险,导致冲突几乎不断。**由于征服没有被禁止,国界经常因战争而改变,帝国通过武力不断扩张,巩固了全球不平等。**贸易路线靠炮火打开并受其控制,殖民地像法律诉讼中的赔偿品那样被轮流争夺。全球经济长期受制于战争威胁而停滞不前。

      从战争到和平

      然而,**第一次世界大战将毁灭性的科技带入战场,其破坏程度远超以往任何战争。**最终有超过20个国家卷入战争,估计约有2000万人丧生,其中大约一半是平民。战争的杀戮停止后,世界开始拼命寻找办法,防止此类灾难再次发生。

      1920年成立的国际联盟旨在通过集体安全维护和平,是其中一个解决方案。但由于美国参议院担心再次被卷入欧洲战争,阻止美国加入国际联盟,削弱了该组织的执法能力。

      与此同时,一个更大胆的构想出现了:**彻底将战争定为非法。**1927年末,美国国务卿弗兰克·凯洛格(Frank Kellogg)向法国总理阿里斯蒂德·白里安(Aristide Briand)提出签署一项全球性条约,将这一理念制度化。在不到一年的时间里,1928年诞生的《凯洛格-白里安公约》(正式名称为《以和平方式解决争端的通用条约》)就获得了58个国家的签署,几乎涵盖当时世界上绝大多数国家。该条约确立了一个原则:侵略战争是非法的,缔约国同意“谴责以战争手段解决国际争端,并在彼此关系中放弃将战争作为国家政策的工具”,并承诺以“和平手段”解决相互之间的争议。

      由于该公约未能阻止第二次世界大战的爆发,它一度被讥讽为天真且无效。但事实上,这项条约启动了建立现代国际法律秩序的进程。条约起草者尽管雄心勃勃,却未能预见其影响的深远程度。一旦战争被定为非法,国际法的几乎每一个方面都需要被重新构想。

      1931年日本入侵满洲(中国东北)后,美国国务卿亨利·史汀生(Henry Stimson)花费一年时间,才找到一种符合该条约精神的回应方式。史汀生决定,美国将不承认日本对非法占领土地的主权,国际联盟的其他成员国也随后跟进。这一“不承认原则”,后被称为“史汀生主义”(Stimson Doctrine),成为一个历史转折点:征服曾经是合法的,但从此不再被承认。

      即使日本强迫中国签署一项条约,割让这些非法夺取的领土,该协议也不会被视为具有法律效力。炮舰外交不再能够生成有效的国际法律义务。

      第一次世界大战之后,一个大胆的构想诞生了:全面禁止战争。

      虽然德国和日本都是《凯洛格-白里安公约》的签署国,却无视其规定发动了第二次世界大战,但最终也为此付出了代价:它们通过战争夺取的所有领土都被剥夺,其领导人也在战争罪法庭上受审。纽伦堡审判的第一项起诉指控指出:“纳粹阴谋者策划的侵略战争……是在明知违反1928年《凯洛格-白里安公约》的情况下事先计划的。”

      该公约的原则也重新定义了国际法的其他方面。例如,美国总检察长罗伯特·杰克逊(Robert Jackson)为1941年的《租借法案》(Lend-Lease Act)辩护时指出,该公约已改变了中立法的含义。因为缔约国已经“放弃将战争作为政策工具”,杰克逊解释说,“违约国在发动战争后,无权再要求获得其他国家的平等待遇。”这意味着,中立国家在面对侵略行为时,不再必须保持完全中立与不偏不倚。

      换句话说,国际规范的转变始于1928年。但各国领导人很快意识到,仅有理想还不够。他们还需要新规则和机构来赋予这些理想以实际效力。二战结束后,战胜国建立了联合国,以进一步推进《凯洛格-白里安公约》所开启的革命。在《联合国宪章》中,明确禁止“以武力威胁或使用武力侵犯任何国家的领土完整或政治独立”。被胁迫签署的条约被宣布为无效,中立不再等同于不偏不倚,而发动侵略战争的领导人可以被追究刑事责任。

      这种由美国主导的转变,是人类历史上最深远的法律革命之一。在《联合国宪章》生效后的近八十年里,那些曾经以国家之间战争和领土征服为常态的时代,基本消失了。自1945年以来,大国之间未再公开交战,且没有任何一个联合国会员国因战争而被彻底消灭。冲突当然没有完全消失,但它变得大大减少。二战前的一个世纪中,共发生了150多次成功的领土征服;而战后几十年内,成功的征服次数不到十次。

      一些分析人士将战后和平归功于核威慑,有些则归因于民主制度的扩展,或全球贸易的兴起。但这些解释忽视了一个关键点:战争被宣布非法这一决定的重要性。例如,1990年8月,当伊拉克领导人萨达姆·侯赛因入侵科威特,违反《联合国宪章》时,联合国安理会立即要求伊拉克军队撤出。伊拉克拒绝后,安理会授权各国“使用一切必要手段”以“恢复国际和平与安全”。

      随后,美国领导国际联军将伊拉克军队逐出科威特。各国由此认识到:违反禁战规则将产生后果。法律之所以塑造了国家的行为,并非因为它们都“自觉遵守”,而是因为它改变了各国对他国——尤其是美国——反应的预期。

      经济制裁取代战争,成为执行国际法的主要手段。

      领土征服的禁止,也改变了国家获取财富的方式。在这一规则确立之前,一个国家积累财富的能力往往取决于它从其他国家夺取了多少土地、资源或特权。战争和征服曾是通往繁荣的道路。但战后法律秩序终结了征服权,迫使国家必须通过和平方式,主要是贸易,来实现经济增长。

      贸易的扩张与战争的禁止密不可分。国家无法再通过战争致富,只能依靠经济合作、市场竞争和资本与商品的自由流通。那些过去靠“炮舰外交”施加影响的大国,也不得不转向“支票簿外交”。经济和外交制裁取代战争,成为执行国际法的主要方式。

      随着各国经济相互依赖程度加深,它们设计出越来越复杂的“排除机制”,即将违法国家逐出国际合作的体系。例如贸易制裁,成为各国应对广泛非法行为(如侵犯人权、支持恐怖主义或发动侵略战争)的主要手段。1945年时,全球GDP中只有约10%来自进出口;而到2023年,这一比例达到了58%。成千上万个国际组织诞生,超过25万个条约被制定出来,以管理这一史无前例的全球互依局面。被排除在国际合作之外的代价越来越难以承受。

      凭借其在全球GDP中的比重和美元作为世界储备货币的地位,美国获得了执行规则的非凡权力。对多数国家而言,维持与美国的良好关系成为财政上的必要条件。美国在维护战后法律秩序中的角色并不完美:越南战争、2003年入侵伊拉克,以及在中东长达数十年的反恐战争,往往都建立在对“自卫权”的过度主张之上。

      但美国并未违反核心的禁止领土征服的原则,并在全球秩序中发挥了关键作用,承诺保卫加入北约的欧洲国家、《美洲国家互助条约》的成员,以及澳大利亚、日本、新西兰、菲律宾、韩国和泰国等国家,防止它们遭受非法攻击。美国在应对伊拉克入侵科威特时挺身而出,明确表明:若有国家试图征服他国,可能会面对美国主导的抵抗,即使美国没有条约义务回应。

      这个不完美但运作良好的体系,抑制了大规模冲突,并确保这个充满紧张与摩擦的互联世界,没有陷入失控的暴力。各国得以建立更为繁荣的经济,而无需担心被更强大的军事力量征服,或被迫签署不平等条约,交出战争战利品。

      法律危局

      这一切或许即将改变。过去的美国政府虽可因其虚伪而遭批评,但川普政府完全放弃禁止战争的立场,其危险程度远远更高。川普声称美国可以通过武力获得加拿大、格陵兰岛或巴拿马运河——甚至声称可能对加沙拥有主权——这不仅仅是所谓“现实主义”或某种以交易为基础的新型实用政治,而是一种回归:回到那个“强权即公理”的时代。他的言论和行为正是在复兴《凯洛格—白里安公约》之前的观念——即以战争威胁或发动领土征服是解决争端、迫使他国让步的合法手段。

      除了威胁发起自己的征服行动外,川普政府似乎还准备放弃捍卫其他国家不被征服的权利。2025年4月,川普威胁要撤回对乌克兰的军事援助,他还警告乌克兰总统泽连斯基,如果不接受一项由美国斡旋的和平计划(据《金融时报》称,该计划可能将乌克兰20%的领土割让给俄罗斯),就有可能“失去整个国家”。川普已经通过武力威胁将炮舰外交带回现实,用这种手段迫使其他国家按照他的条件签署条约;对加拿大和墨西哥提出的军事威胁便曾带来让步。

      他的关税政策同样削弱了战争征服禁令,因为它削弱了经济制裁作为国际法律执行工具的作用。经济制裁最有效的方式,是在国际法被明确违反时、作为极端手段来使用。但川普却任意对加拿大、墨西哥等国施加25%的关税,这种任性的行为侵蚀了经济惩罚应有的法律威慑力。

      川普签署一项行政命令、威胁对与国际刑事法院有关的法官和律师实施制裁时,直接对以制裁作为执行机制的效力发起了攻击。此举将本应用于执行国际法的工具转变为破坏国际法的武器。

      更广泛地说,川普所推行的孤立主义经济政策瓦解了国家间的相互依赖,也削弱了各国通过“放逐”(即将违反国际法的国家排除出国际合作体系)来惩治不法行为的能力,使得各国在面对违反行为时,除了诉诸武力或坐视不管,几乎别无选择。

      川普的这些言论和政策转变,表面上看似杂乱无章,但其实都构成了对战后国际法律秩序的一场系统性攻击。尤为危险的是,这一攻击正是由创建并维护该秩序(尽管并不完美)的国家发动的。

      川普或许不会兑现所有威胁——法院或国内政治反对派可能阻止他,一些国家领导人可能不会立刻效仿他——但仅仅这些威胁本身,就已经严重侵蚀了维系“征服禁令”的一整套行为准则、克制机制与后果预期。

      这些假设——即相信大多数国家在大多数时间里都会表现得仿佛规则具有约束力——正是让弱小国家能够进行长期规划、让投资者敢于跨国投入资本、让各国政府能够联合应对违法行为的基础。

      如果全球最强大的国家可以公然无视这些根深蒂固的国际期望而不受惩罚,那么其他国家也会觉得自己可以这样做。一旦国家之间不再期望彼此遵守规则,那么支撑这一体系的信任和预期将逐渐崩塌——不是一朝一夕轰然倒塌,而是一点一点瓦解,直到最终全面崩溃。

      正义之战

      如果对使用武力的禁止最终崩溃,普京、川普和中国国家主席可能会达成共识,将世界划分为各自的势力范围。届时,这些国家将可自由在各自势力范围内实施恐吓,以保护为名从弱小国家攫取让步。虽然这种世界或许会在表面上保持一时的平静,但它将远远不如现在自由。更可能的情形是,那些曾被战争禁令所消除的持续冲突将卷土重来,形成一个“强者为所欲为,弱者只能忍受”的世界——正如修昔底德所言。

      另一个可能的路径需要的是勇气和迅速的行动。2022年,联合国大会有142个国家与美国一道,支持一项谴责俄罗斯试图非法吞并乌克兰领土的决议。这些国家可以联合起来,在不依赖美国主导的情况下,重新确认对领土征服的禁止。一些迹象显示,欧洲正打算填补美国留下的空缺。

      在2025年2月底那场灾难性的白宫会议上,川普和副总统JD·万斯当面对泽连斯基冷嘲热讽,似乎威胁要抛弃乌克兰。此后,欧洲迅速行动,捍卫乌克兰的主权。英国首相基尔·斯塔默承诺,欧洲国家将提高军费开支,并组建一支“愿意之联盟”来保卫乌克兰;欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩也誓言欧盟将提出支持乌克兰的方案。

      但欧洲无法取代美国成为世界警察。它缺乏必要的军事力量、经济影响力和政治统一性。即便具备这些条件,世界也不应再过度依赖任何单一国家。若要真正维护对武力使用的禁令,就必须正视那个维系这一禁令的系统本身存在的问题。

      联合国成立之初,五个强国——中国、法国、苏联(现为俄罗斯)、英国和美国——赋予自己在安理会的常任理事国地位,并拥有否决任何联合国执法行动的权力。而美国在该体系中长期占据压倒性主导地位,使得当华盛顿违反规则时(例如2003年入侵伊拉克),无人能将其追责。

      IMG_8980.jpeg

      2003年11月,伊拉克巴格达,一名美国士兵在巴勒斯坦酒店外执勤。达米尔·萨戈尔/路透社

      这种制度缺陷削弱了战争禁令在全球,尤其在“全球南方”国家心目中的合法性。由于信任缺失,一些国家可能无法认清,川普如果废除该禁令会带来怎样的损失。公开承认战后法律秩序的弱点——以及其维护者屡屡未能遵守自身理想——是构建更强健法治体系的第一步。要想维持对武力的禁令,就需要重新思考国际制度:必须建立一个更具代表性的安全体系,让更多国家共同承担维护法律规范的责任,从而增强这一体系在面对任何单一国家的内部变化时的韧性与合法性。

      中小国家必须联合起来,组成广泛联盟,以捍卫战争禁令。许多分析人士认为,过去80年的相对和平之所以能够维持,是因为有一个主要强国作为保障者。但这种观点低估了各国协同行动所能发挥的真正力量。欧盟就是一个例子:它的27个成员国中没有一个是单独的大国,但集合起来就成为一股强大力量。

      联合国大会应当发挥主导作用——所有193个成员国在其中都拥有平等投票权。尽管其没有安理会那样的执法权力,但作为负责维护国际和平与安全的机构,它可以增强自身在执行《联合国宪章》中禁止使用武力方面的权力。

      一个名为“否决倡议”(veto initiative)的改革显示了其潜力。该机制在俄罗斯入侵乌克兰后启动:一旦安理会某项决议被否决,便会将其提交联合国大会进行辩论。根据这一机制通过的大会决议,为各国协调制裁俄罗斯、向乌克兰提供武器与经济支持提供了法律依据,也促成了一个“国际损失登记系统”的设立,为战后赔偿奠定基础。

      各国还应通过地区性或议题性联盟共同达成目标。这样的联盟已在形成:例如欧洲委员会宣布将设立特别法庭,收集普京及其他俄罗斯领导人实施乌克兰侵略罪行的证据,最终将他们送上法庭;“海牙小组”——包括玻利维亚、哥伦比亚、古巴、洪都拉斯、马来西亚、纳米比亚、塞内加尔和南非——正在努力执行国际法院和国际刑事法院关于加沙战争的裁决。2024年5月,非盟和欧盟的外交部长承诺将加强在和平、安全和经济事务上的合作,这为一个不依赖美国的和平联盟提供了起点。

      川普正在撕碎对使用武力的最后一丝禁忌。

      目前,联合国安理会是唯一有权授权国家以法律名义发动战争的机构。但没有任何机制阻止各国另行创建一个“放逐委员会”(outcasting council),专门授权对违反战争禁令或其他重大国际法的国家实施联合制裁。制裁过去之所以常常收效甚微,部分原因在于各国协调制裁时反应慢、行动不可预测。但如果各国联合制定自动、协调的反应机制,对某些非法行为立即作出一致应对,这种工具将更具威慑与实效。

      最重要的是,各国必须意识到,战争禁令曾带来多少福祉,其确立有多么艰难,以及它一旦崩溃可能引发多大的混乱。如果各国在美国放弃执行者角色之际建立新的机构填补空缺,将释放出强有力的信号。

      美国领导人可以声称“强权即公理”,但他们将只是少数,这种立场会使他们陷于孤立。例如,若美国真的付诸行动、试图夺取巴拿马运河,各国可协调行动,将美国“放逐”——施加经济制裁、外交惩罚,甚至撤销对美军基地的驻扎许可。表明其他国家愿意并有能力对美国的非法行为进行惩戒,将有助于弥补川普政府造成的严重损害,也宣示了更多国家能够在制定与执行国际法中扮演更平等的角色。

      当然,威胁战争禁令的并不止川普一人。中国和俄罗斯也在试图重塑国际规范,以迎合其自身利益。但如果有更多国家共同承担起维护国际秩序核心规则的责任,它们也不得不正视这种变化。法国、德国和英国等长期主导全球事务的国家,是否愿意分享这种权力,目前尚不明朗;而那些长期被排除在全球决策圈之外的国家,是否愿意将希望寄托在一个以战争禁令为基础的法律秩序中,也有待观察。

      但支持这一秩序,至关重要。对于发展中国家而言,在中、美、俄之间投机取巧,或许短期看似有利,但从长远来看,它们将很可能沦为大国博弈中的战利品,失去自主掌控未来的能力。

      这个曾维持了近八十年相对和平与繁荣的体系并非自我维持,它必须被积极捍卫。二战爆发后,美国政策制定者认识到,第一次世界大战后未能建立一个稳定的战后秩序,才埋下了未来混乱的种子。历史的教训是:若等到危机过去再思考未来,只会注定失败。正如20世纪40年代的领导者努力在战争废墟中建立持久和平,今天的领导人也必须立即着手设计新的制度、联盟与战略来捍卫和平,而不是坐视川普倒转历史的时钟。

      作者简介:

      IMG_8981.jpeg

      IMG_8982.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 【纽约时报】共和党巨额议案有多糟糕?以下是最糟糕的四个部分

      New York Times 纽约时报【观点:共和党巨额议案有多糟糕?以下是最糟糕的四个部分。】

      雅各布-S-哈克(Jacob S. Hacker)和帕特里克-沙利文(Patrick Sullivan)
      2025年6月25日

      编译:伊文

      哈克先生是《让他们刷推特去吧:极端不平等时代右翼的统治之道》(Let Them Eat Tweets)一书的合著者。沙利文先生是耶鲁大学的博士后研究员。

      英文链接:

      nytimes.com

      favicon

      (www.nytimes.com)

      我们被告知,特朗普时代的共和党是一个工人阶级政党,致力于维护普通民众的利益,对抗权势精英。共和党主要政策法案的一个章节甚至被冠以 “工薪家庭高于精英 ”的标题。

      但是,这项法案--特朗普第二任期的唯一一项重大立法举措--却是记忆中最倒退、最不迎合民意的一揽子政策。该法案既有针对富人的减税措施,也有对中低收入美国人伤害最大的削减开支措施,它将比自有记录以来通过的任何法案都更多地将资源向收入阶层的上层转移。当选民们了解到这一法案将带来什么后果时--即使是共和党选民--也会望而却步。

      我们知道,因为我们问过他们。在众议院版本的法案通过后,我们进行了一项调查,随机抽取了一批选民,向他们展示了该法案将如何影响低收入美国人与最富裕的1%人群的净收入。结果反对者大增,仅有 11% 的美国人支持该法案--仅为未被告知分配结果的选民支持率的三分之一。在共和党人中,这种转变甚至更大: 支持率和反对率发生了逆转--从近 3 比 1 的支持率变为近 3 比 1 的反对率。

      尽管该法案很不得人心,但美国人至今还未完全理解其所体现的不平等主义的特殊“秘方”。要揭露其中的欺骗和误导,共和党的标志性政策法案--特朗普总统和共和党议员称之为 “大而美法案”(One Big Beautiful Bill)--似乎更适合命名为 “精英高于工薪家庭”(Elites Over Working Families)法案。

      该法案在很多方面对大多数美国人来说都很糟糕。以下是其中最糟糕的四点。

      1. 严重倒退
      要理解共和党的这项提案为何如此向上层倾斜,不妨将其视为1990年以来最不受欢迎的两项主要法案的结合--这两项法案都是特朗普先生和国会共和党人在2017年推动的。法案 1(已通过)是特朗普的减税政策,其大部分福利都流向了超级富裕阶层。法案 2(已失败)是共和党人的《平价医疗法案》“废除和取代 ”运动,它将削减主要由中低收入美国人获得的医疗福利。

      目前的议案基本上是 2017 年这些改革措施的混合体,还加入了一些额外的内容,包括对SNAP(即食品券)进行史上最大规模的削减,以及大幅削减面向非富裕大学生的贷款和佩尔助学金。(上周,参议院议员否决了SNAP的削减提案。)

      如果将这两项极不受欢迎的法案结合起来,就会产生一个极具倒退性的结果--这是自至少上世纪八十年代中期(有分配性分析以来)以来,唯一一项使底层 20% 人口的可支配收入减少的幅度与使顶层 20% 人口的可支配收入增加的幅度相同(平均为税后收入4%)的法案,这一数据来自耶鲁大学预算实验室的同事。

      小布什 2001 年的减税政策对富人的帮助更大。但这些减税政策可以被说成是帮助了所有人,即使它们帮助了那些最富有的人。目前的共和党法案的特点在于,共和党人愿意通过对非富裕阶层的支出施加痛苦的消减为代价,来为富人(或至少是其中的一部分)的福利买单。(其余成本将堆积在美国本已天文数字般的债务之上。)

      2. 你所知甚少的超级逆向税收减免
      你可能认为美国人知道共和党法案中的减税措施是针对富人的。但我们的调查发现并非如此。选民们对特朗普先生提出的 “小费不征税 ”和 “加班不征税 ”的主张早有耳闻--副总统JD-万斯最近指出,这些规定证明了该党的民粹主义优先事项。

      但这些减税措施与针对富人的大额减税措施相比简直是九牛一毛,选民们对此几乎一无所知。

      以其中两项神秘条款为例:扩大并永久性地扣除 “传递式 ”的商业收入,以及提高遗产税的起征点(也是永久性指数化的)。这两项加在一起将耗资超过 1 万亿美元,是万斯先生强调的两项 “无税 ”条款总和的六倍多。而 “传递税 ”和遗产税的变化都将使最富有的富人受益。

      关于 “传递式 ”商业收入,你只需要知道一件事:几乎 70% 的收入都流向了收入最高的 1% 纳税人。(美国日益加剧的不平等现象在很大程度上反映了这样一个现实:虽然大多数美国人依靠的是易于追踪和征税的工资,但那些最富有的人可以通过任何最难核实和最容易征税的形式获得收入。

      独资企业和合伙企业等 “传递式 ”商业实体越来越多地成为他们的选择。因此,这一税制变化的最大受益者将是最富有的 0.1% 纳税人,这一点也不足为奇,他们的收入平均将因这一变化而增加 12 万美元(或 1.4%)以上。

      遗产税豁免的知名度略高,但仍值得强调其对超富裕阶层的倾斜。目前,只有最大的 0.1% 的遗产,即千分之一的遗产需要缴纳联邦遗产税。将夫妻双方的永久免税额提高到 3,000 万美元(个人为 1,500 万美元),将使极少数试图为继承人留下巨额财富的个人受益。

      我们甚至还没有讨论法案中较低的最高边际税率,该税率仅适用于应纳税收入超过 626,350 美元的单身申报者和应纳税收入超过 751,600 美元的已婚夫妇共同申报者。尽管该法案也削减了较低水平收入的边际税率,但该法案的税率和级距变化的最大受益者将是收入最高的 1% 的家庭,他们的税后收入将增加 2%,即平均增加近 45,000 美元。

      3. 对国税局的战争可能会使该法案更加昂贵。
      在有针对性地为富人减税的同时,以特朗普先生为首的共和党人还承诺要削弱美国国税局。如果他们得逞,该法案造成的赤字及其对富人的倾斜将急剧增加。

      据耶鲁大学预算实验室(Budget Lab)估计,如果按照总统的要求将国税局的人员编制减半,那么未来10年未缴纳的税款将增加2.4万亿美元。如果这个数字听起来耳熟,因为共和党的法案已经估计会在同期增加国债(不包括利息)。

      因此,如果对国税局的攻击得逞,该法案造成的收入损失可能会翻倍。你猜怎么着?最富有的 5% 纳税人--同样,他们的大部分收入不会被自动征收工资税--占所有漏报税款的一半。

      4. 这是废除奥巴马医改的又一次 “瘦身 ”尝试。
      选民们已经听说了法案中的倒退性支出削减,尤其是对医疗补助(Medicaid)的削减。但共和党人将这些削减掩盖在许多关于 “应得 ”受益人的两面派言论中,以至于他们实际在做什么仍然模糊不清。

      他们并没有鼓励人们通过工作来获得福利。国会自己的预算记账员表示,法案中的医疗补助条款不会对就业产生任何影响。根据法案中工作规定类型的以往经验,三分之二的美国人因为这些新的行政负担而被拒绝医疗补助,而实际上他们正在工作,或者拥有符合条件的豁免,例如残疾。

      与此同时,该法案将使拥有医疗保险的美国人数减少1100万,如果考虑到共和党人拒绝延长奥巴马医改市场中私人医疗保险的扩大税收抵免,则将减少1600万。这1600万的人数与2017年参议院未通过的“精简版”《废除奥巴马医改法案》预计失去医疗保险的人数惊人地接近。

      这一次,共和党议员们希望通过将责任转移到州一级来逃避选民的愤怒。各州已经面临越来越大的财政压力。现在,随着资源的减少和需求的增加,它们将面临新的限制和要求。正如减税措施可能会迅速膨胀一样,美国工薪阶层的损失也可能会一连串地增加。只不过现在这些损失将成为各州的问题,或者至少共和党人似乎是这么认为的。

      选民对这项法案了解得越多,就越不喜欢它。真正的问题在于共和党议员们是怎么想的。他们是代表劳动人民的政党,还是代表富人和权贵的政党?立法胜于雄辩。

      雅各布-哈克(Jacob S. Hacker)是耶鲁大学政治学教授,与保罗-皮尔森(Paul Pierson)合著有《《让他们刷推特去吧:极端不平等时代右翼的统治之道》》(Let Them Eat Tweets:How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality)。帕特里克·沙利文(Patrick Sullivan) 是耶鲁大学的博士后研究员。

      作者简介:

      IMG_8979.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音
    • 【“美国的终结”】 这就是“MAGA”的真正含义

      Unpopular Front【“美国的终结”】
      -这就是“MAGA”的真正含义

      约翰·甘兹(John Ganz)
      2025年7月1日

      编译:伊文

      英文链接:

      Link Preview Image
      "Death to America"

      This is the True Meaning of "MAGA"

      favicon

      (www.unpopularfront.news)

      1
      特朗普运动的本质是对美国公民身份概念本身的攻击。这条鲜红的线索贯穿了整个运动的始终:

      从起源于出生地主义——一种认为巴拉克·奥巴马公民身份存在问题或污点的种族主义观点,

      到试图剥夺数百万美国人选举权的“被盗”选举神话,

      再到试图通过行政命令强制终结出生公民权,

      以及司法部最近宣布优先处理取消公民身份案件。

      一位共和党众议员呼吁取消纽约市长候选人佐赫兰·马姆达尼的公民身份并将其驱逐出境。

      白宫表示应该对此进行“调查”。

      对以上所述,我们绝不能掉以轻心。

      2
      我之所以说这是对公民权概念的攻击,而不是重新定义,甚至不是回归重建前的种族国家,是因为,在特朗普的世界里,对于谁被授予公民权,谁拥有法律赋予的不可剥夺的权利,并没有一个公认的、非政治性的定义。

      3
      主权者决定谁是公民,就像他决定谁是敌人,以及法律何时何地适用一样。这种权力变得极为随意,无异于一种专属特权的授予。公民身份不再是一项权利,而正如那个带有奥威尔色彩的行政命令《保护美国公民身份的意义与价值》所说,它成了“某种特权”,是“无价且深厚的礼物”。

      4
      没有人能认真地辩解,如果有可能,特朗普不会随意撤销或授予公民身份。他现在已经在尝试这样做了。比如“特朗普卡”的想法,人们可以通过花钱获得公民身份。这进一步把公民身份从一套权利和义务,降格为可以交易和撤销的商品。

      5
      在理论上破坏公民权,在实践中则是将其驱逐到法律之外的地方:集中营或更糟糕的地方。这就是将人们驱逐到萨尔瓦多或危险的“第三国”并在那里可能遭受杀害或酷刑的实验的意义所在。这些实验实际上是在让人们成为无国籍者。

      6
      汉娜·阿伦特在1952年写给时任共和国基金会主任罗伯特·哈金斯的一封信中写道:
      只要人类仍然以民​​族和领土的形式组织成国家,无国籍者就不仅仅是被驱逐出一个国家(无论是其本国还是其领地),而是被驱逐出所有国家——没有哪个国家有义务接收他并使其归化——这意味着他实际上被驱逐出了人类。因此,剥夺公民身份可以算作反人类罪,而一些公认的此类最严重罪行实际上(并非偶然)都在大规模驱逐之前就已发生。与剥夺国籍的权利相比,国家在谋杀案中判处死刑的权利就显得微不足道了,因为罪犯是根据其享有权利的国家的法律进行审判的,他绝不是完全置身于法律之外。

      7
      在“特罗普诉杜勒斯案”中,厄尔·沃伦大法官表示同意,称剥夺公民身份是“一种残酷且不寻常的惩罚:
      我们认为,正如克拉克首席法官在下级法院所言,第八修正案禁止将剥夺国籍作为一种惩罚手段。剥夺国籍可能不涉及肉体虐待,也不涉及原始酷刑。相反,剥夺国籍会彻底摧毁个人在有组织的社会中的地位。这是一种比酷刑更原始的惩罚形式,因为它摧毁了个人在几个世纪发展过程中积累的政治存在。这种惩罚剥夺了公民在国内和国际政治共同体中的地位。他的生存完全取决于他所在的国家。虽然任何一个国家都可以赋予他一些权利,而且只要他留在这个国家,他大概就能享有有限的外国人权利,但没有任何国家需要这样做,因为他是无国籍人士。此外,即使是有限的外国人权利,他也可能因被驱逐出境而随时被终止。简而言之,侨民失去了拥有权利的权利。

      8
      这种惩罚违背了《宪法》所秉持的基本原则。它使个人陷入日益增长的恐惧和痛苦之中。他不知道自己会遭受什么样的歧视,会受到什么样的禁令,也不知道何时以及因何原因,他会在祖国被剥夺生命。他可能被放逐,而这种命运是文明人普遍谴责的。他是无国籍的,而这种情况在国际民主国家中也备受非议。声称这种命运的所有灾难性后果不应降临到无国籍人士身上,这并非解决问题的办法。这种威胁使得这种惩罚令人厌恶。

      9
      据我所知,取消出生公民权可能会导致数千名婴儿成为无国籍的人,但目前还没有讨论过这个问题。那么,他们该怎么办呢?

      10
      我一直认为,对公民权的攻击是特朗普现象最严重、最可怕的方面,也正是这一点让它最配得上被冠以法西斯或极权主义的称号。

      11
      “MAGA”(让美国再次伟大)的本质是“美国去死”。如果他们成功摧毁宪法赋予的美国公民权,他们就等于摧毁了这个国家。我们会突然间身处异地。它或许还会被称为美利坚合众国,但实际上已经脱胎换骨了。

      12
      它不会像一场大灾难,突如其来地发生,它不会轰然降临,而是悄无声息地到来。它将是一个混乱无序的世界,越来越多的人不得不手忙脚乱地确保自己拥有正确的证件或身处正确的区域。它将是一个愚蠢可笑的“系统”,并非特别难以对付,但如果有人碰巧钻了空子,其后果将无比可怕。而且,对大多数人来说,他们很可能无需担心。表面上看,生活将一如既往。但我们将成为那个昔日故土的悲伤影子,有时还能辨认出它昔日的轮廓,但很快就会消逝。

      作者简介:

      IMG_8978.jpeg

      发布在 美华之音 &Voice of Chinese American
      美华之音美
      美华之音