马戏团笔记【衣冠楚楚的温和右翼骗子】- NOTES FROM THE CIRCUS
-特朗普主义的智囊团如何背叛言论自由、自由市场和自由世界
迈克·布罗克(MIKE BROCK)
2025年5月27日
编译：伊文
英文链接：
The Well-Dressed Liars of the Moderate Right
How the Intellectual Enablers of Trumpism Betrayed Free Speech, Free Markets, and the Free World
(substack.com)
毕竟，这是一个哲学博客。
但今天我们要谈的是骗子。
具体来说，是那些衣着光鲜、资历显赫、薪酬丰厚的骗子，他们多年来一直告诉我们，唐纳德·特朗普及其运动对言论自由、自由市场和自由世界“总体上更好”。《华尔街日报》编辑部。智库研究员。前布什政府官员。那些“理性的保守派”曾向我们保证，他们是基于谨慎分析做出的艰难抉择。
他们在骗人。他们知道自己在骗人。而现在我们有了证据。
特朗普政府今晨宣布，所有希望赴美留学的外国学生都将接受社交媒体审查。不是针对被怀疑的恐怖分子，也不是针对监控名单上的人员，而是学生——那些想在美国大学接受教育的年轻人。如果你在Instagram上发布了巴勒斯坦国旗？将会受到额外审查。如果你转发了批评以色列政策的内容？可能会被拒签。如果你曾参加校园抗议？很抱歉，美国的教育对你关门。
这是意识形态筛查。这是思想审查。这正是《华尔街日报》那些人向我们保证在共和党领导下绝不会发生的事情，因为与那些校园左翼分子不同，保守派确实相信言论自由。
先生们，这是你们想要的吗？
多年来，这些人构建了一个复杂的思想框架，以支持特朗普的同时维持自己作为自由民主原则捍卫者的形象。他们指着校园里的言论平台设限、多元化培训、进步派正统观念，说：“看吧？言论自由的真正威胁来自左派。”其中一些批评是有道理的。学术自由确实重要。思想多元化很重要。进步派机构也存在专制倾向，值得批评。
但这从来不是重点。重点是将自己塑造成理性的替代方案。他们是房间里的成年人。他们是启蒙价值观的原则捍卫者，值得被赋予权力，因为他们明白真正的利害关系。没错，他们说特朗普粗鲁且制造分裂。但至少共和党人不会利用机构来对付对手。至少他们明白开放对话的重要性。至少他们相信自由市场，而不是政府对经济的控制。
这本来就是一场骗局。他们心里清楚得很。但这骗局能带来收益，带来安稳的地位，甚至成为他们晋升的阶梯。
言论自由的骗局
让我们具体说说这些人向我们许下的承诺。纽约时报的布雷特·斯蒂芬斯多年来一直辩称，尽管特朗普有诸多缺点，但他比那些想要监管社交媒体和校园言论的进步派更有利于言论自由。《华尔街日报》编辑部一直主张，共和党治理将比他们称之为专制过度的民主党政策更能保护知识自由。华盛顿各地的智库学者们，靠着论证保守派民粹主义无论多么令人反感，最终都比进步主义激进行动更符合自由主义价值观，并由此在职场上混得风生水起。
他们要么是愚蠢至极，要么是故意欺骗。考虑到他们的资历和地位，我更倾向于后者。
以下是特朗普执政下“更有利于言论自由”的真实写照： 基于社交媒体帖子对外国学生进行意识形态筛选，州政府系统性地削减和瓦解不符合认可意识形态的公立大学的资金，企业领袖因害怕报复而不敢对破坏性政策发表异议，温和共和党人因初选威胁和社交媒体群体的压力而被吓得噤声，律师事务所指示合伙人避免发表任何可能冒犯政权的公开言论，以及系统性地摧毁美国高等教育的全球信誉和声望。
这并非“对言论自由更好”。这是利用国家权力对思想自由发动的全面攻击。但我实在怀疑，《华尔街日报》的编辑委员会会出来认错。我更怀疑布雷特·斯蒂芬斯会写专栏承认他在“谁才是自由民主真正威胁者”这件事上，错得离谱。
自由市场的骗局
经济论点同样虚伪。这些人告诉我们，特朗普代表着在民主党多年过度干预后回归自由市场原则。那么这究竟是怎么回事？高额关税如同对美国消费者征税，产业政策基于政治考量来挑选赢家和输家，贸易战扰乱全球供应链并损害美国企业，移民限制造成劳动力短缺并推高成本，对支持当局的行业获监管机构青睐，以及将反垄断执法武器化，打击不遵守政治路线的公司。
这不是自由市场资本主义。这是带有民族主义特征的裙带资本主义。这正是保守派要反对的那种政府对市场的干预。但不知何故，自由市场倡导者找到了为这一切辩护的理由。那些几十年来一直警告产业政策危险的人，却发现当共和党实施时，它实际上是好的。
自由世界的骗局
最令人作呕的是，这些人告诉我们，特朗普对“自由世界”比他的民主党对手更好。对我们的盟友更好。对全球民主更好。对美国领导力更好。结果事实胜于雄辩：北约和其他联盟结构已遭到系统性破坏，人权作为外交政策的优先事项已被放弃，与专制领导人亲近同时疏远民主盟友，美国作为自由价值观捍卫者的信誉被摧毁，以及通过榜样和公开支持在全球范围内鼓励威权主义。
这些人曾告诉我们，特朗普的“美国优先”政策最终会通过迫使其他国家承担更多自身防务责任来强化自由国际秩序。相反，它加速了这一秩序以及美国领导地位的崩溃。
我们为什么再也不应听信这些人的话
问题不在于这些人是否错了。问题在于他们是故意说谎还是只是非常无能？无论如何，为什么我们还应该认真对待他们？
如果他们是在说谎——如果他们明知特朗普对他们声称要捍卫的价值观构成威胁，却仍然出于政治权宜或个人利益支持他——那么他们作为道德或思想权威的可信度已不复存在。如果他们是真的犯错了——如果他们真的相信一个建立在怨恨、不满和威权主义诉求之上的运动能够捍卫自由主义制度——那么他们作为分析家或专家的可信度也已不复存在。
在如此重要的問題上，你不能既堅持原則又犯如此錯誤。
他們的立場之所以具有吸引力，是因为它让他们能够左右逢源。他們可以批評特朗普明顯的威權主义傾向，同时支持助长这种倾向的政策和运动。他们可以维持自己作为自由民主捍卫者的自我形象，同时积极破坏它。他们可以感到原则坚定，同时又成为共谋。这是那些希望在保守派机构中维持自身地位，又避免真正反对威权主义带来的不适的人的完美立场。
但如此舒适的立场通常建立在谎言之上。而如今，谎言已被揭穿。
不会到来的清算
别指望他们会道歉，别指望他们会承认错误，别指望这些人会表现出任何类似学术诚实的行为。相反，要期待他们的新的合理化解释。要期待他们解释为什么对外国学生的意识形态筛选实际上对国家安全是必要的。要期待他们辩称美国高等教育全球声誉的崩塌实际上是好事，因为这些机构本来就太自由了。要期待他们会找到各种方法来证明他们曾经声称反对的一切都是合理的。
他们花了多年时间完善这门精妙的合理化艺术。他们现在不会罢休。真正的问题是，为什么其他人还应该关注他们。
这些人只有一个任务：对政治选择中的利弊进行诚实的分析。可是他们灾难性地失败了。他们告诉我们，支持特朗普将促进言论自由、自由市场和自由世界的事业。他们错了，而且错得离谱。更糟糕的是，他们不诚实。他们构建了复杂的理论框架来为自己明知站不住脚的立场辩护。他们利用自己的学术地位和平台，将威权主义包装成原则性的保守主义。他们就像是守门人，打开了通向野蛮人的大门，同时向所有人保证，一旦你了解了这些野蛮人，就会发现他们其实相当文明。
在任何理性体系中，对如此重要的问题犯下如此严重的错误，都应是职业生涯的终结。这些人本应在羞愧中退出公共生活，承认自己对所倡导的选择本质存在根本性误解。然而，他们很可能获得晋升。他们会撰写书籍，讲述自己不得不做出的“艰难抉择”。他们会自诩为“不合理时代中的理性之声”。
因为这就是游戏的规则。只要错误的方式有利于权力，错误本身并不重要。只要不诚实能推进正确的利益，不诚实本身也不重要。但对于我们其他人——对于那些仍然认为言辞应有意义、信誉应被重视的人来说——教训是显而易见的：这些人一旦决定将自欺欺人置于智识诚实之上，就失去了被认真对待的权利。
他们告诉我们特朗普对言论自由更好。他正在对外国学生实施意识形态筛选。他们告诉我们特朗普对自由市场更好。他正在推行产业政策和贸易战。他们告诉我们特朗普对自由世界更好。他正在系统性地削弱民主联盟和美国领导力。
他们在所有问题上都是错误的。错得不是一点点，也不是细节上的错。而是灾难性地、全面地、不诚实地错误，完全错误地理解了他们所支持事物的本质。所以我的问题是：我们为什么还要听这些混蛋的？
他们本有机会提供诚实的分析。却选择了自欺欺人的谎言。他们有机会捍卫他们声称相信的价值观。他们选择了政治便利。他们已经暴露了自己，要么是骗子，要么是傻瓜。无论哪种情况，他们都已经丧失了任何智力权威或道德可信度。
我们其他人应该停止装模作样。尽管这些人做了这么多事情来混淆视听，但有些事情仍然是真实的：对学生的意识形态筛选是审查，不是安全。政府在市场上挑选赢家和输家不是自由市场资本主义。破坏民主联盟对自由世界没有好处。
那些多年来一直告诉你黑是白、上是下、威权主义就是自由的人——这些人不是你的朋友、盟友，也不是你的思想导师。
他们只是被抓了个现行的衣冠楚楚的骗子。下次当他们试图解释为什么你应该相信他们对任何重要事情的判断时，请记住这一点。
作者简介：
