纽约时报｜MAGA对言论的战争
-
纽约时报：今日观点
推荐：Kathleen Kingsbury （观点编辑）第一修正案是我们民主的基石，确保了我们言论自由、新闻自由和公开对话的权利——这些都是美国身份认同不可或缺的部分。今天，这些自由面临着严重的挑战，特别是在权力走廊内部，以及——矛盾的是——来自一些最近最为高调倡导言论自由的人。
在声明中，特朗普总统、埃隆·马斯克及其盟友们赞美不受限制表达的美德，将自己描绘成抵制审查的堡垒。编辑委员会写道：“他们利用左派的审查倾向，定期宣讲让人们随心所欲说话的必要性，即使这些言论充满仇恨、愚蠢或具有腐蚀性。”
正如编辑部所论述，他们的行动揭示了一个更阴暗的野心：操纵话语以服务于党派目的。
最近对联邦网站的审查、对持异见的新闻声音的边缘化，以及对某些新闻机构从新闻活动中被战略性排除，凸显出一种协同个努力以压制反对意见。这些行为呼应了专制政权危险的策略，在那里语言被控制以符合意识形态上纯洁的叙事。
《时报观点》坚定承诺，当国家领导人违反法律、滋生腐败、行为不道德或以其他方式损害美国人珍视的价值观时，我们将予以揭露。我们的使命是提供广泛的视角，帮助人们理解塑造我们全球的力量，并发展和挑战他们的观点。
为此，我推荐我们的专栏作家埃兹拉·克莱恩与马丁·古里的对话。你会发现，古里——一位前中央情报局媒体分析师——对特朗普及其言论方式提供了一个不同的观点。
古里关于信息去中心化的理论阐释了在数字时代传统权力结构的不安，当时叙事不再容易被控制。他认为，这是一个混乱但最终赋予人权力的转变，将沟通的力量交到了多数人手中，而不是少数人。
———————————————** MAGA对言论的战争**
观点
作者：编辑委员会
编译：丹奇
2025年2月28日编辑委员会撰写
编辑委员会是一群观点记者，他们的看法基于专业知识、研究、辩论和某些长期坚持的价值观。该委员会独立于新闻编辑室。
图片来源：《纽约时报》插图作者丽贝卡·丘
1791年，美国的开国元勋们批准了宪法第一修正案。这一修正案为这个新兴国家提供了前所未有的保护：向政府提出请求和批评政府的权利；表达意见，无论受欢迎与否；和平集会的权利；实践多元宗教信仰的权利；以及拥有不受审查或报复恐惧的自由新闻出版信息的权利。
这一宪法条款反映了制定者意图建立一个社会，在这个社会中，个人能够表达自己的观点，并积极参与塑造国家治理，同时让他们的领导人承担责任。这五项被保障的自由至今使美国人民成为世界上最自由的人民。
特朗普总统和他的许多支持者——从科技领袖如埃隆·马斯克到民粹主义政治家如副总统JD·万斯——在过去几年中一直将自己描绘成言论自由的斗士。他们利用左派的审查倾向，定期宣讲让人们随心所欲说话的必要性，即使这些言论充满仇恨、愚蠢或具有腐蚀性。
这种旨在捍卫不仅是被青睐的言论还有不受欢迎的言论的绝对言论自由形式，在美国社会中有着悠久且受欢迎的角色。问题在于，尽管这些所谓的言论自由斗士大肆宣扬，他们却一贯对与自己意见相左的言辞、想法和观点表现出不容忍。
在过去一个月里，特朗普先生及其盟友对自由表达和不受欢迎的发言者展开了大规模的镇压，这种行为不仅应被谴责为虚伪，而且也被视为非美国和违宪的。
在特朗普政府的扭曲观点中，保护言论自由需要控制言论自由——禁止挑战或使政府偏爱的言论复杂化的词语、短语和想法。华盛顿的官员们在过去一个月里一直在剥离联邦网站上任何不受欢迎的词语和思想的痕迹，惩罚拒绝重复总统语言的新闻机构，并威胁惩罚那些对调查和起诉提出批评的人。
这种方法的奥威尔式本质是故意且危险的。这种姿态并不是为了保护言论自由，而是为了优先考虑极右意识形态——有时甚至以防止语言犯罪化为幌子，庆祝谎言和仇恨言论——同时试图压制独立思考、不便的真相和异议的声音。
例如，当特朗普先生宣布将墨西哥湾更名为美国湾时，这看似是一种基本无害的民族主义炫耀，与他对国家安全、公共卫生、公务员制度和法治打算造成的真正损害相比显得微不足道。但随后他明确表示必须遵守。
本月，一名美联社记者出现在椭圆形办公室的活动中，却因该新闻机构继续使用自16世纪以来国际公认的名称称呼该湾而被禁止进入。这是美联社、就像《时报》和其他许多媒体一样，有权自行做出的编辑决定，不受政府干预。
白宫新闻办公室随后加码；它现在将美联社的记者和摄影师排除在许多新闻活动和总统旅行中的空军一号之外，使全国最大的通讯社提供基本报道变得更加困难。美联社值得高度赞扬的是，它已起诉政府官员，表示这样做是为了“维护其受美国宪法保障的编辑独立性，并防止行政部门强迫记者仅使用政府批准的语言报道新闻”。联邦地区法官特雷弗·麦克法登尚未对美联社的请求作出裁决，但明确表示白宫似乎在不适当地惩罚该通讯社的编辑决定。“这看起来很明显是观点歧视，”法官在初步听证会上说。
这场斗争显然不仅仅关乎一片水域的名称；白宫希望通过胁迫来控制报道方式，甚至控制谁有权报道总统。周二，新闻办公室表示，将开始手动挑选作为新闻池一部分报道特朗普的新闻机构——这一决定至今由代表新闻机构的团体自行作出。白宫立即从新闻池中剔除了路透社和赫芬顿邮报，并增加了两个奉承的媒体，Newsmax和The Blaze。
“白宫新闻池的存在是为了服务公众，而不是总统，”记者自由委员会执行主任布鲁斯·布朗说。
政治家有权批评新闻界——这也是言论自由的一部分，没什么新鲜的——但使用语言和使用武力是有区别的。政府官员本应利用其巨大的监管权力造福公众，而不是为了个人或党派目标。然而，这个政府正在召集政府的力量压制它不喜欢的言论，强迫使用它偏爱的词汇和想法。它不将新闻界视为拥有明确宪法特权的机构，而是视为需要克服的障碍，就像监察长或自由思考的共和党参议员一样。国会议员可能成为初选目标，监察长可能被解雇；在同样的心态下，记者需要被排除在外，他们的老板需要面临诉讼。
通过观察特朗普政府与公众的沟通方式，可以清楚地看到其意图。根据美国人事管理办公室的一份备忘录，所有联邦合同、工作描述和社交媒体帖子都在接受审查，以查找任何“性别意识形态”的迹象；涉及“灌输或推广性别意识形态”的联邦雇员必须被停职。国家公园管理局在其描述纽约市斯通沃尔国家纪念碑的网站上删除了L.G.B.T.Q.中的T和Q。事实上，已有超过8000个联邦网站被关闭或更改，以移除被MAGA运动嘲笑的概念。这些包括关于疫苗研究和性病预防指南、防止仇恨犯罪、防止药物试验中的种族歧视以及发放联邦拨款和减缓气候变化的环境政策的数千页内容。
政府甚至不会将自己的博物馆藏品描述为多样化的。内政部网站上描述联邦所有的艺术品和自然历史内容时删除了“多样化”一词，尽管它拥有世界上最广泛、最重要的收藏之一。
在言论问题上的公开虚伪也许最好通过马斯克先生的行为体现出来，即使在他成为特朗普政府指定破坏政府关键机构的“破坏球”之前。马斯克先生完全有权在X上（一家私人公司拥有的论坛）说任何他想说的话。他自称“言论自由绝对主义者”，表示他在2022年收购Twitter是为了创建一个“共同的数字城镇广场，让广泛的信念能够以健康的方式进行辩论”。他似乎特别不满于该平台敢于区分谎言——比如关于新冠疫苗和2020年选举的谎言——与可验证的真相。
但几乎立即，他开始展示他所捍卫的唯一言论自由是自己的。不到几个月，他暂停了那些对他商业行为或私人飞机飞行发表批评的记者的账户。（这与他之前表达的希望“即使我最严厉的批评者也能留在Twitter上，因为这就是言论自由的含义”大相径庭。）
然后，他开始压制包含“跨性别”和“双性恋”等词汇或乌克兰对抗俄罗斯侵略等想法的帖子，并使平台用户更难以阅读来自独立新闻机构的文章，包括《时报》和路透社。仇恨言论的传播者被邀请返回Twitter，后来他将其更名为X，当一些批评者倡导抵制该平台作为回应时，他采取行动屏蔽他们。马斯克甚至在X上提升自己的声明，强迫他的帖子即使在不关注他的人的时间线上也显眼地出现。当他无法让批评者沉默时，他就起诉他们。他对美国媒体监督组织Media Matters提起诉讼，该组织撰文指出X上的广告出现在新纳粹内容旁边，然后又起诉了一些知名企业，包括联合利华和CVS，指责它们非法抵制他的平台。（去年，一名联邦法官驳回了马斯克对打击数字仇恨中心提起的类似诉讼。）
当《连线》杂志公布了为马斯克所谓的政府效率部门工作的六个缺乏经验的年轻人的名字时，马斯克在X上错误地宣布发布这些名字构成“犯罪”。后来，为了说明马斯克的目标与政府之间的联系，特朗普在华盛顿安装的一名忠诚的联邦检察官发表了煽动性声明，表示他将利用司法部的职位来捍卫马斯克提出的主张。
政府控制言论和思想的愿望已扩展到国会、军队和大学校园。最近的其他例子包括：
在纽约民主党众议员亚历山大·奥卡西奥-科特兹的办公室举办了一场网络研讨会，向移民传授他们在面对联邦官员挑战时的宪法权利后，总统所谓的边境沙皇汤姆·霍曼表示，他已要求司法部调查她是否通过建议不遵守联邦移民官员的要求而越过了法律红线。
五角大楼开始从军人家庭子女使用的学校图书馆中下架书籍，如果这些书籍违反了特朗普关于不谈论性别或种族平等问题的新规定。受军事审查的书籍包括一本关于鲁斯·巴德·金斯伯格大法官的图画书和一本由女演员朱丽安·摩尔撰写的关于一个小女孩应对雀斑的书。
在上个月关于反犹太主义的行政命令附带的事实表中，特朗普表示，如果合法移民参与“支持圣战”的抗议活动，他将驱逐他们，并取消大学校园里所有哈马斯同情者的学生签证。“我们警告你们，”他写道。“2025年到来时，我们会找到你们，我们会驱逐你们。”支持恐怖主义始终是错误的，反犹太主义无论以何种形式出现都是卑鄙的。甚至一些国会民主党人也为这项行政命令欢呼。然而，政府正在建立的是一个更为广泛的仇恨言论法律定义，甚至包括对以色列政府政策的强烈批评。
现任政府可能会辩称，这些步骤只是对近年来美国政治左派因监督言论而受到的正当批评的报复，从试图关闭或喊倒保守派发言人，到试图强制执行其自己的可接受词汇和短语列表，如“孕人”、“无家可归者”、“被监禁的个体”和“拉丁裔”。
但特朗普政府对批评和尖锐言论的早期激烈反应不仅犯有同样的罪过；更令人担忧的是，它利用国家的权力扩大了这些罪过。如果MAGA运动真的相信美国公众坚定支持新的不容忍态度，那么为什么不欢迎严肃的新闻报道甚至批评者的嘲笑，让最好的想法获胜呢？这似乎是万斯先生最近在保守派政治行动会议上的言论所倡导的。
“如果你如此害怕自己的人民，以至于你让他们沉默并闭嘴，那么你们就没有共同的价值观，”他说。
政府和更广泛的MAGA运动正在表明，他们缺乏让美国人民自由思考的信心。但这些人民仍然拥有230多年前《权利法案》赋予他们的权力，让自己的声音被听到。
美国人在通过社交媒体或公共广场反对特朗普压迫性和虚伪的言论制度方面拥有巨大的能力和令人羡慕的创造力。美联社和其他组织独立于政府命令做出决定的权利应得到捍卫和支持。特朗普想通过禁令、欺凌和恐惧重新定义言论自由。现在比以往任何时候都更有必要发声。
