据一本新书报道，马克·米利将军说唐纳德·川普是个法西斯分子。

作者：大西洋月刊 汤姆·尼科尔斯（Tom Nichols）
2024 年 10 月 16 日

https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2024/10/the-generalswarning/680279/

2023 年 3 月，当马克·米利（Mark Milley）以四星上将和参谋长联席会议主席的身份退休还有六个月时，他在一次招待会上会见了资深记者鲍勃·伍德沃德（Bob Woodward，揭发水门案的华盛顿邮报记者），并说：“我们必须谈谈。”

这位于川普政府时期任参谋长联席会议主席的米利接着描述了前总统川普对国家的严重威胁。伍德沃德在他的新书《战争》中讲述了与米利的这段经历——米利几乎肯定认为这是与伍德沃德私下的谈话：“我们必须阻止他！”米利说。“你必须阻止他！”他所说的“你”指的是广义上的媒体。

“他是有史来最危险的人物。我以前跟你谈起他的精神状态衰退等问题时还心存疑虑，但现在我意识到他是个十足的法西斯主义者。他是这个国家最危险的人。”他的目光扫视着房间里 200 位科恩集团（Cohen Group）的客人，科恩集团是一家全球商业咨询公司，由前国防部长威廉·科恩（William Cohen，克林顿时期国防部长）领导。科恩和前国防部长詹姆斯·马蒂斯（James Mattis，曾任川普时代国防部长）在招待会上发表了讲话。

“一个彻头彻尾的法西斯主义者！”米利对我重复道。

我永远不会忘记他当时的担忧之情。

对于《大西洋月刊》的读者来说，这听起来很熟悉：米利面对川普而发出的警告，以及川普担任总统期间米利为捍卫宪法秩序所采取的措施是《大西洋月刊》主编杰弗里·戈德堡（Je:rey Goldberg）去年的一篇封面故事的主题。正如戈德堡在那篇故事中所说：“米利面临的任务的难度被中将 H.R.麦克马斯特（H. R. McMaster）最简洁地表达出来”，他是川普四位国家安全顾问中的第二位。麦克马斯特对戈德堡说：“作为参谋长联席会议主席，你发誓支持和捍卫美国宪法，但如果总司令破坏宪法怎么办？”

米利非常清楚批评川普所带来的风险。据报道，这位前总统表示希望召回批评他的退休高级军官，并对他们进行军事法庭审判，他甚至建议处决米利。伍德沃德指出，自从米利退休以来，这位曾三次在阿富汗服役的退伍军人一直遭受着“不间断的死亡威胁”，这迫使他在家中安装了防弹玻璃和防爆窗帘。

我一直反对用法西斯这个词来形容川普。但大约一年前，我开始同意米利的观点，即川普是一个彻头彻尾的法西斯主义者。他不仅在自恋的自我痴迷中精神失常，这个问题本身使他不适合担任公职；他还是一个企望成为独裁者，要求所有的政治生活都以他为中心。他将自己的同胞视为“敌人”，因为他们的种族、出生地国籍或政治观点与他不同。他还威胁要动用强大的国家机器和军队对这些同胞施暴。

当然，从社交媒体上愤怒的所谓“抵抗运动”成员、自由派脱口秀主持人，甚至从脾气暴躁的为杂志撰稿的退休政治学教授那里听到这样的担忧是一回事。然而从一位曾担任美国最高军事职务的人那里听到这些担忧则是另一回事。

一些观察家质疑米利是否应该发表任何言论。我理解这些保留意见：我在海军战争学院做了几十年军官，我熟悉美国第一任总司令乔治·华盛顿留下的军队避免卷入民间政治的传统。米利在现役期间与伍德沃德谈论总统候选人，我也感到不安。他本可以等几个月，直到退休；他甚至可以提前辞去军职，以便能够畅所欲言。

由于强烈认为川普对国家构成生存威胁，我自己对米利与伍德沃德谈话一事的客观性也受到限制，因此我咨询了一位朋友、广受尊敬的美国民事军事关系学者科里·沙克（Kori Schake），她是美国企业研究所（American Enterprise Institute，保守智库）高级研究员兼外交和国防政策研究主任。

“这是一个真正艰难的决定，”她写信给我。她指出，辞职然后公开总是一种选择。然而，她承认，对于一位将军来说，将自己的星章扔在办公桌上可能是一种光荣的退役，但对于仍必须继续为国家和总司令服务的军人来说，这没什么用，而且总的来说，她认为简单的辞职和离开是没有帮助的。

那么，如果一位将军认为总统正计划攻击所有联邦公务员宣誓要保护的宪法，他应该在什么时候发出警报——他曾在白宫看到过令他害怕的事情？沙克认为，米利高估了自己的重要性，并且脱离了他作为一名军官的职责范围：“如果人们想知道的话，这个国家不需要米利将军提醒他们川普的危险，这是显而易见的，许多文职官员——包括米利将军的上司，国防部长马克·埃斯珀（Mark Esper）——已经表达了他们的担忧。”

（批按：理论上固然是这样，但是当你亲身认识到，川普如果再度进入白宫，这将是关乎国家危机的灾难，作为有责任感的公民，纵使是身着军装，私下把这个意见告诉记者，也是义不容辞的，也是符合美国一贯鼓励吹哨人的传统的。）

在这个问题上，我认识的沙克是最聪明的人之一，因此我对自己的不同意见非常谨慎，尤其是因为其他军民事务学者似乎大多同意她的观点。和沙克一样，我对美国的军民关系也持传统态度：正如我在川普担任总统期间所写的那样，他经常攻击军队，并将其领导人视为对手，但这不应该诱使任何穿军装的人也像他一样公然违反我们的军民规范和传统。

在理查德·尼克松总统任期的最后几天也发生过类似的情况：国防部长詹姆斯·施莱辛格（James Schlesinger）告诉当时的参谋长联席会议主席乔治·布朗（George Brown）将军，总统的任何“不寻常命令”都应通过他来批准。（当然，宪法没有特殊规定允许内阁官员在认为总统心情不好时随意颠覆指挥系统。）施莱辛格的行为源于对尼克松精神状态的担忧；当年，参谋长联席会议主席托马斯·穆勒（Thomas Moorer）上将对尼克松的政策非常担忧，以至于他实际上监督了一些对国家安全委员会程序的内部监视。

但我理解米利的恐慌和沮丧。他不是在抱怨政策分歧，也不是在试图掩盖总统能力的暂时危机。他担心前美国总统可能会重返办公室，继续破坏美国的宪法秩序。这不是针对不受欢迎的候选人的政治姿态：对于米利和其他人来说，特别是在国家安全领域，他们看到了白宫内部的危险，川普对民主和国家稳定的持续威胁并非虚幻。

我也感到有些欣慰的是，当一位四星上将面对他认为对国家的巨大危险时，他相信自由新闻的阳光是最好的选择。但更重要的是，人们现在听见米利说的话吗？有关他的观点的揭露似乎被川普更多令人目瞪口呆的滑稽动作所淹没。当我在写今天的《每日新闻》时，有消息称川普已将南希·佩洛西和她的家人列入了他的敌人名单。（保罗·佩洛西已经遭到一名被阴谋论煽动的精神错乱男子的锤击，一些川普的支持者曾以此为笑料；川普本人也曾嘲笑过这件事。）

所有这些都再次提出了一个问题：需要什么，什么才足以唤醒最后一批犹豫不决或参与度较低的美国选民，并让他们投票捍卫自己的自由？米利和其他高级军官在谈论前总统时会陷入困境，但说出关于川普的真相是一种（公民）责任，也是对国家的服务。

感谢捐款支持